Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-338/2023 от 01.02.2023

дело № 2-592/2023

УИД № 26RS0024-01-2023-000495-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Калмыкову С.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Калмыкову С.В. в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения службы Калмыковым С.В. в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты> (далее по тексту - Невинномысский ГОСП), в рамках дела № 2а-1457/2021 Невинномысским городским судом 24.08.2021 вынесено решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Калмыкова С.В.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Определением Невинномысского городского суда от 16.12.2021 по делу № 2а-1457/2021 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Управление) в пользу ФИО1 взыскано 7 000 рублей. Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по административному делу № 2а-1457/2021 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Калмыкова С.В. Указанное определение суда вступило в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист №.

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в размере 7 000 рублей перечислены Диденко А.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, Калмыковым С.В. причинен работодателю - Управлению, материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Невинномысского городского суда от 24.08.2021 по делу № 2а-1457/2020, определением Невинномысского городского суда от 16.12.2021 по делу № 2а-1457/2021, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица - ФИО1 в размере 7 000 руб.

Представитель истца – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Калмыкова С.В. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения ответчика Калмыкова С.В. на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> (контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) решением Невинномысского городского суда от 24.08.2021 по делу № 2а-1457/2021 административный иск ФИО1 был удовлетворён частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. по окончании исполнительного производства № в связи с наличием денежных средств на счете должника.

Определением Невинномысского городского суда от 16.12.2021 по делу № 2а-1457/2021 (материал № 13а-719/2021) с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 взыскано 7 000 рублей понесённых расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-1457/2021. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения суда - истцом денежные средства в размере 7 000 рублей были перечислены ФИО1 что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причинённого материального ущерба, путём взыскания с Калмыкова С.В. суммы в размере 7 000 рублей, выплаченной истцом ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Калмыкову С.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова С.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причинённый материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.