Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-176/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-207/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000234-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.         р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием представителя истца Королевой А.В. – Янина С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Клюта А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королевой Анастасии Валерьевны к Клюту Александру Христьяновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.В. обратилась в суд с иском к Клюту А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. следуя по автодороге <адрес> напротив ГАЗС водитель Клют А.Х., не имея страхового полиса ОСАГО, управлял автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1, п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки Y, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Королевой А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником ДТП признан Клют А.Х., который в ходе управления автомобилем допустил нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль марки Y, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения задней левой части автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненному ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату происшествия составляет <данные изъяты> расчетная средняя рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.; расчетная стоимость остатков транспортного средств, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> Превышение суммы ремонта и рыночной стоимости авто свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 260 400,00 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП.

    Просит взыскать с Клюта Александра Христьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 260 400,00 руб., расходы по оплате производства независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804,00 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.

Истец Королева А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Янин С.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Клют А.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представлено суду заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо Андросова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику признание иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

    Признание судом иска принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значения и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 5 804 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Клюта А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Королевой Анастасии Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Клюта Александра Христьяновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Королевой Анастасии Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 260 400 (двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Клюта Александра Христьяновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Королевой Анастасии Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате производства независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля 00 копеек, а всего взыскать 21 804 (двадцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова