Решение по делу № 2-138/2011 от 07.11.2011

Дело <НОМЕР>.

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Удалов Р.В., при секретаре Бачиной Л.Л., с участием с участием прокурора <АДРЕС> района Бутрина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации к Ефремову <ФИО1> о признании сделок по продаже наркотических средств ничтожными, и взыскании с него денежных средств, полученных при данных сделках,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской федерации обратился в суд с иском к Ефремову А.Е. о признании сделок по продаже наркотического средства ничтожными и взыскании с Ефремова А.Е. денежных средств в сумме 4100 рублей, полученных им при данных сделках. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, Ефремов А.Е. совершил покушение на сбыт наркотических средств. А именно:

Ефремов А.Е., имея умысел на сбыт наркотических средств, <ДАТА3> около 21 часа 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей наркотическое средство <ФИО2>, которое <ФИО2> сбыл путем перепродажи и передачи через посредника <ФИО4>, <ФИО5> Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 2, 0 грамма.

<ДАТА4> около 21 часа 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>  в пос. <АДРЕС> области Ефремов А.Е. незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей <ФИО2> наркотическое средство, <ФИО2> сбыл путем перепродажи <ФИО6> Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1,7 грамма.

<ДАТА5> Ефремов А.Е. около 20 часов, находясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. 2-ой <АДРЕС> переулок в пос. <АДРЕС> области незаконно сбыл за 500 рублей <ФИО2> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 3,5 грамма.

<ФИО5> <ДАТА3>, <ФИО6> <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5> действовали в рамках п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», участвовали в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Таким образом, Ефремов А.Е. умысел на сбыт наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также Ефремовым А.Е. четыре раза был осуществлен незаконный сбыт наркотических веществ: <ДАТА6> в вечернее врем на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ефремов А.Е. незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) <ФИО2>, действовавшему в интересах приобретателя <ФИО7>, которое <ФИО2> и <ФИО7> в день приобретения употребили путем выкуривания. Он же, в первых числах апреля 2009 года в вечернее время на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) <ФИО8> действовавшему  в интересах приобретателя <ФИО9>, которое <ФИО9> в день приобретения употребил путем выкуривания. Он же, в конце марта 2009 года в вечернее время на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) <ФИО2>, действовавшему в интересах приобретателя <ФИО11>, которое <ФИО11> в день приобретения употребил путем выкуривания. Он же, в середине апреля 2009 года на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) <ФИО2>, действовавшему в интересах приобретателя <ФИО12>, которое <ФИО12> в день приобретения употребил путем выкуривания.

В судебном заседании прокурора Бутрин И.Н. уточнил исковые требования, а именно, отказался от требования о признании судом  ничтожности сделок, пояснив, что данное требование заявлено ошибочно, так как указанные сделки являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом. Также прокурор уменьшил размер исковых требований по взысканию денежных средств с ответчика на сумму в 500 рублей, а именно по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства <ДАТА5> около 20 часов, находясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. 2-ой <АДРЕС> переулок в пос. <АДРЕС> области, так как денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была выдана <ФИО2> для проведения проверочной закупки, была изъята на приусадебном участке Ефремова А.Е. при осмотре места происшествия, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в последующем постановлением судьи Шарьинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> передана Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <АДРЕС> области. В остальной части исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Ефремова А.Е. денежные средства, полученные им при сделках, в сумме 3600 рублей в доход государства, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика Ефремова А.Е., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен. В возражении на исковое заявление Ефремов А.Е. указал, что исковое заявление прокурора <АДРЕС> района считает незаконным, не обоснованным, не подлежащим рассмотрению и удовлетворению. В связи с тем, что Ефремов А.Е. не признал исковые требования, по поручению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ответчик Ефремов А.Е. был опрошен по предъявленному к нему иску мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. Костромы. В своих пояснениях ответчик иск не признал, пояснил, что считает заявленные требования не законными, т.к. они противоречат Конституции РФ. Человек не может нести наказание дважды за одно и то же преступление. Он отбыл наказание уже 2 года, все это время прокуратура не предъявляла ни каких требований. Когда стал писать жалобы на прокуратуру, они стали предъявлять требования. Считает, что сделка по продаже наркотиков места не имела. Он передал наркотические вещества другому человеку и судом не доказано, что он их сбыл. Судом установлена виновность <ФИО13>, в то время, как постановлением от <ДАТА8>, уголовное дело в отношении <ФИО2> прекращено. Ответчик не согласен с предъявляемыми исковыми требованиями, следовательно, не согласен и с суммой исковых требований.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области, привлеченное судом к рассмотрению в деле в порядке ст. 150 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя УФК по <АДРЕС> области, поддерживает исковые требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с Ефремова А.Е в пользу Российской Федерации денежных средств.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела <НОМЕР> года по обвинению Ефремова А.Е., суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было исследовано уголовное дело по обвинению Ефремова А.Е., из которого установлено, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> Ефремов А.Е. признан виновным в том, что совершил незаконное приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, Ефремов А.Е. осуществил незаконный сбыт наркотических средств через посредника <ФИО2> для <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО12> и <ФИО11> Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часа 30 минут Ефремов А.Е. незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей <ФИО2> наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 2,0 грамма. Он же, <ДАТА4> около 21 часа 30 минут незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей <ФИО2> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,7 грамма. Он же, <ДАТА5> около 20 часов незаконно сбыл <ФИО2> марихуану массой 3,5 грамма за 500 рублей. Наркотическое средство, проданное Ефремовым А.Е. <ФИО2> 11 февраля, 21 апреля и <ДАТА5> изъято работниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проводимых проверочных закупок. Указанные действия квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Он же, приобретя с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, незаконно хранил указанный наркотик массой 11 грамм в предбаннике своей бани, а часть - массой 0,3 грамма, упакованную в бумажный сверток - в обложке своего паспорта. Приготовленное к сбыту наркотическое средство, хранящееся в обложке паспорта, было обнаружено и изъято при задержании Ефремова <ДАТА5>, а хранящееся в бане - при производстве осмотра места происшествия <ДАТА9> Указанные действия квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Он же, <ДАТА6>, в первых числах апреля 2009 года, в конце марта 2009 года и в середине апреля 2009 года незаконно сбывал путем продажи <ФИО2> наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое последний приобретал, действуя в интересах непосредственных потребителей, соответственно, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО11> и <ФИО12> Наркотическое средство <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО11> и <ФИО12> было употреблено в день приобретения. Указанные действия Ефремова А.Е. были квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный четырежды, в интересах каждого из потребителей.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <ДАТА10> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> в отношении Ефремова А.Е. изменен, исключена поэпизодная квалификация действий Ефремова А.Е. по незаконному сбыту наркотических средств, так как умысел Ефремова А.Е. был направлен на сбыт наркотического средства <ФИО2> как постоянному покупателю, а не каждому потребителю в отдельности, в связи с чем, его действия по продаже наркотика <ФИО2> в марте-апреле 2009 года следует квалифицировать какединое продолжаемое преступление. В соответствии с указанным кассационным определением Ефремова А.Е. считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить Ефремову А.Е. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 170000 рублей. В остальном приговор оставить без изменения. В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от <ДАТА11> осужденному Ефремову А.Е. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <ДАТА10>.

Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА10>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, оборот наркотического средства - каннабис (марихуана), на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею, и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного, взыскивается в доход Российской Федерации.

Сделки купли-продажи, совершённые с наркотическим средством - каннабис (марихуана), ничтожны в силу статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершённые с целью заведомо противоправной основам правопорядка, и нарушение данных норм является уголовно наказуемым деянием.

Вступившим в силу приговором суда доказано, что сделки по продаже Ефремовым А.Е. наркотического средства имели ли место, эти действия совершены именно данным лицом, в результате указанных сделок Ефремовым А.Е. были получены денежные средства в общей сумме 3600 рублей, которые подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доводы ответчика Ефремова А.Е. о том, что исковые требования незаконны, не обоснованны, не подлежат рассмотрению и удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку, действия Ефремова А.Е. по незаконному приготовлению к сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств, установлены вступившим в силу приговором суда.

Таким образом, учитывая доводы прокурора, доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, уточненные исковые требования прокурора обоснованными, доказанными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Ефремова А.Е. в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации к Ефремову <ФИО1> о взыскании денежных средств, полученных при данных сделках по продаже наркотических средств удовлетворить.

Взыскать с Ефремова <ФИО1> в доход Российской Федерации  денежные средства в  сумме <НОМЕР>) рублей, полученные им по сделкам по продаже наркотических средств.

Взыскать с Ефремова <ФИО1> в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере <НОМЕР>.

Решение может быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                                       Р.В. Удалов