Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-1001/2023 от 26.10.2023

№2-1066/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000236-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Олейник Е.Ю. Шибаевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с данным иском к Олейник (Милютиной) Е.Ю., Шибаевой (Губерник) А.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения о реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам- должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Милютиной Е.Ю. ( кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)

По указанным договорам с целью исполнения обязательств между Банком и Губерник А.И. были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с должником по кредитным договорам.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитными договорами. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Легат»

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 347,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 72321,47 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом 30 833,84 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 54811,99 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов -23380,05 руб.;

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 72321,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 19% годовых;

Неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 532,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу 193750 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом 94804,77 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 137579,14 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов -67398,94 руб.;

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 193750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 19% годовых;

Неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Содномова Э.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шибаева (Губерник) А.И. в судебное заседание не явилась, извещение было направлено судом на адрес электронной почты предоставленный ответчиком в целях направления судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Ответчик Олейник (Милютина) Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что до того, как банк обанкротился платежи ею вносились исправно, в дальнейшем Агентство по страхованию вкладов не направляло ей уведомлений, реквизитов на оплату не имелось, платежи которые ею вносились отражены в расчёте задолженности. Просила суд применить срок исковой давности, также просила учесть, что с марта 2019 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за детьми и не имеет доходов кроме выплаты пособия детей до полутора лет. Супруг, являющийся единственным кормильцем в семье был направлен в колонию. В связи с изложенными обстоятельствами она находилась в тяжелом материальном положении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил заемщику Милютиной (в настоящее время Олейник) Е.Ю. кредит в сумме 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19%.

По условиям договора (пункты 6,8,8.1), заемщик обязан ежемесячно, в срок по 22 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет или через кассу банка. Количество и размер платежей, определены в графике платежей.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора (Индивидуальных условий), по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления сока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил заемщику Милютиной (в настоящее время Олейник) Е.Ю. кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19%.

По условиям договора (пункты 6,8,8.1), заемщик обязан ежемесячно, в срок по 18 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет или через кассу банка. Количество и размер платежей, определены в графике платежей.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора (Индивидуальных условий), по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления сока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Обязательства заемщика по данным кредитным договорам обеспечены поручительством Губерник (в настоящее время Шибаева) А.И.    которая заключив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с Банком, приняла солидарную ответственность за выполнение заемщиком Олейник (Милютиной) Е.Ю. обязательств по возврату полученных ею в кредит денежных сумм, гарантировала уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и /или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам. Также установлено, что Поручитель несет ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Между тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей по уплате кредитов, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетами задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислены неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» был заключен договор № уступки прав требований по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Легат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим АО «ВСТКБ»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Согласно пункта 1.4 Договора, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 181 347,35 руб., из которой задолженность по основному долгу 72321,47 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом 30 833,84 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 54811,99 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов -23380,05 руб.;

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 532,85 руб., из которой задолженность по основному долгу 193750 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом 94804,77 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 137579,14 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов -67398,94 руб.;

Проверив составленные истцом расчеты, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов. Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам ООО «Легат» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в суд посредством электронного документооборота.

Из ответов на запросы суда установлено, что ранее ООО «легат» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» с исковыми заявлениями, либо с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по данным кредитам не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, на период обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ    истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов по кредитам, подлежащих уплате согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежащая уплате согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ – 2678,57 руб. и ДД.ММ.ГГГГ -2678, 56 руб. всего 5357 руб. 22 коп. ( 2678,57+2678,65=5357,22)

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежащая уплате согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6250Х7=43750 руб.

Как следует из представленного расчета, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) 5357,22Х19%/366Х67= 186,33

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 5357,22Х19%/365Х365= 1017,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 5357,22Х19%/365Х365= 1017,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней) 5357,22Х19%/365Х248= 691,60

Всего за указанный период проценты составили 2913 руб. 67 коп., (186,33+1017,87+1017,87+691,6=2913,67)

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) 43750Х19%/366Х67= 1521,68

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 43750Х19/%/365Х365= 8312,50

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 43750Х19/%/365Х365= 8312,50

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней) 43750Х19%%/365Х248= 5647,94

Всего за указанный период проценты составили 23794 руб. 62 коп., (1521,68+8312,50+8312,50+5647,94=23794, 62)

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, проценты по договорам займа, исходя из задолженности определённой решением суда с учетом срока исковой давности, подлежат взысканию с ответчиков до дня возврата займа включительно.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, предусмотренной п.12 кредитного договора суд приходит к следующему.

С учетом разъяснения абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 к указанным требованиям также подлежат правила о применении срока исковой давности.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, соответствует положениям кредитных договоров, при этом, из него подлежат исключению суммы неустойки, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма неустоек по основному долгу - 13382,75 руб., по процентам 5714,36 руб. Таким образом размер неустойки по основному долгу и уплате процентов, рассчитанный по суммам подлежащим взысканию с учетом срока исковой давности составляет: 54811,99+23380,05-13382,75-5714,36= 59 094,93

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению сумма неустоек по основному долгу 28801,57 руб., по процентам 14140,63 руб. Таким образом, размер суммы неустойки, заявленный ко взысканию в пределах срока исковой давности составит    137579,14+67398,94- 28801,57-14410,63=161765,88

Рассматривая доводы ответчика о том, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по извещению клиентов банка, об, отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности и это послужило причиной возникновения просрочки по обязательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (подпункты 7 пункта 2 статьи 189.74 указанного Федерального закона).

Таким образом, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет. Соответственно, заемщик имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с самого сайта АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», где имеется отсылка к интернет-ресурсу конкурсного управляющего с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитному договору. Кроме того, на сайте имеются сведения о реквизитах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для погашения задолженности по кредитам. В общем доступе также имеется информация о ликвидации и реквизитах для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности на официальном сайте www.asv.org.ru. Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно получить реквизиты для внесения платежей по кредиту, в том числе и оплачивать кредит находясь по месту своего жительства.

При этом факт направления или не направления должнику уведомлений не имеет правового значения, поскольку в кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Вместе с тем, информация о признании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) была известна ответчику, являлась общедоступной и сведения о реквизитах для направления денежных средств были размещены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем оценивая размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме основного долга и процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исполнения обязательств, исчисляемый суд считает, что суммы неустойки являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом того факта, что в период с октября 2020 по сентябрь 2023 размер ключевой ставки Банка России составлял от 4,25% до 20% годовых

В связи с чем, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой сумы неустойки с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ о возможности уменьшения неустойки не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи, в суммах 1213 руб. 08 коп. и 9 903 руб. 28 коп., согласно следующего расчета:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 764,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	4,25%	366	8,99
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	2 717,59	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	7,64
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	51,07
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	23,66
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	37,55
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	33,87
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	47,84
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	42,58
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	63,08
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	71,50
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	19,98
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	126,17
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	58,73
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	48,37
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	29,74
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	58,50
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	67,29
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	0	-	7,50%	365	346,97
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	28,09
5 482,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	12%	365	41,46
Итого:			1 213,08

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
6 954,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	4,25%	366	24,23
13 788,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	6 834,02	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	22,42
13 788,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	4,25%	365	27,29
20 541,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	6 753,70	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	74,15
27 195,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6 653,42	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	88,66
33 718,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	6 523,29	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	15,70
33 718,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0	-	4,50%	365	112,24
40 170,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	6 451,71	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	365	39,62
40 170,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	0	-	5%	365	110,06
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6 341,10	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	191,14
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	287,35
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	405,86
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	361,26
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	535,20
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	606,56
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	169,48
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	1 070,40
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	498,24
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	410,32
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	252,31
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	496,33
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	570,88
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	0	-	7,50%	365	2 943,59
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	238,29
46 511,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	12%	365	351,70
Итого:			9 903,28

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении исчисленной за определенный период просрочки исполнения обязательства суммы неустойки. Учитывая изложенное суд приходит к вводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки на будущее время до уплаты суммы долга, оснований для её снижения не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из рассчитанной суммы основного долга, процентов и неустойки (без снижения), составляет 5357,22+2913,67+ 59 094,93 +43750+23794,62+ 161765,88=296676,32.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 6166 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Е.Ю. (паспорт №), Шибаевой ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Легат» (ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 5357 руб. 22 коп, проценты за пользование кредитом 2913 руб. 67 коп., неустойку 1213 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2220 руб. 97 коп.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 43750 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 23794 руб. 62 коп., неустойку 9903 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6166 руб. 76 коп.

Взыскать Олейник Е.Ю. (паспорт №), Шибаевой ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5357 руб. 22 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Олейник Е.Ю. (паспорт №), Шибаевой ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Олейник Е.Ю. (паспорт №), Шибаевой ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Легат» (ОГРН № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 43750 руб. 00 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Олейник Е.Ю. (паспорт №), Шибаевой ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 г.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич