Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2024 от 10.01.2024

25RS0<номер>-96

Дело № 2-974/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 100 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 580 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 149,46 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 112 500 руб. и уплату госпошлины – 16 650,75 руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Как следует из материалов дела, <дата> ответчик ИП <ФИО>5 направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> – по месту нахождения большинства доказательств, а также по месту его фактической регистрации и жительства.

<дата> представитель истца <ФИО>6 также представила ходатайство о передаче данного гражданского дела в <данные изъяты> – по месту нахождения большинства доказательств и по месту фактической регистрации и жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, ходатайства сторон подлежат удовлетворению, и дело на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению на рассмотрение в <данные изъяты>.

При этом, как также установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         О.В. Олесик