Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 (2-6425/2021;) ~ М-5687/2021 от 29.11.2021

Дело №2-513/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-008035-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИПСТАЙЛ» к Коломийцевой В. С., Коломийцевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ... между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и Коломийцевой В. С. был заключен кредитный договор №- лб (ипотека в силу договора), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора) под 18 % годовых (п. 1.2.4).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является ипотека квартиры, на основании договора об ипотеке №-лб от ..., заключенного между Банком и Коломийцевой О. С..

Согласно договору об ипотеке Залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как Залогодержателю, квартиру, находящуюся по адресу ..., условный №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано ... за номером №.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... за номером № от ..., что подтверждается записью в Закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 Кредитного договора, Ответчик прекратил полностью осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право:

1.                  потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором.

2.                  Обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4.4 кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам.

... между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

... между ООО КБ «Н-Банк» и АКБ «БАЛТИКА» (ПАО) заключен договор №/НБ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли ООО КБ Н-Банк.

... права требования перешли от ООО «КБ Н-Банк» к АКБ ЕНИСЕЙ ПАО на основании договора №/ЕБФ-РЦп.

... в соответствии с договором купли-продажи закладных №/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Уведомления о переходе прав направлялись Заемщику П. Р..

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо от ООО ЕНИСЕЙ получено Коломийцевой В. С. .... Письмо от ООО ВИПСТАЙЛ получено ....

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита, в настоящее время у Ответчика имеется длительная просрочка.

Кредитор направил в адрес Ответчика Требование о полном досрочном погашении Кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

У Ответчика имеется задолженность по состоянию на ... с учетом пропуска исковой давности по ежемесячным платежам до ... включительно в размере 2 091 624 (два миллиона девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, из которых:

- Основной долг - 517 702,3 8 руб.

- Срочные проценты - 5 106,11 руб.

- Просроченный основной долг - 478 469,81 руб.

- Просроченные проценты-423 838,51 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб.

- Неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб.

- Неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Также указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг, начисленные в соответствие с п. 3.12 и ст. 809 ГК РФ. То есть проценты начисляются как на основной долг соответствующего процентного периода, так и на просроченный основной долг за каждый процентный период до даты фактического погашения.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, а являются исключительно процентами по договору займа.

Также истец полагает, что он сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с Коломийцевой В. С. задолженность по Кредитному договору №-лб от ... по состоянию на ... в размере 2 091 624 (два миллиона девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, из которых:

основной долг - 517 702,38 руб., срочные проценты - 5 106,11 руб., просроченный основной долг - 478 469,81 руб., просроченные проценты - 423 838,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с Коломийцевой В. С. государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового требования, в размере 18 658,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу ..., условный №, принадлежащую на праве собственности Коломийцевой О. С. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с Коломийцевой В. С., Коломийцевой О. С. государственную пошлину, за обращение взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000,00 рублей

Взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Коломийцевой В. С. сумму процентов из расчета 18 % годовых на остаток общей суммы основного долга и просроченного основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ... до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание свою явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Коломийцева О.С. и Коломийцева В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу их регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчиков, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167и233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии по ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (Банк) и Коломийцевой В.С. был заключен кредитный договор №-лб (кредитный договор), согласно условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 600 0000 рублей сроком на 120 месяцев (п.1.1 кредитного договора) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых (п.1.2.4).

Согласно п. 1.5.1, 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 28 830,00 рублей в соответствии с графиком платежей (п.1.1).

Согласно п.3.12 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1, с учетом положений п.1.2 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентом периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по договору №-лб от ..., между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), далее - залогодержатель и Коломийцевой О.С. (залогодатель) заключен договор ипотеки №-лб от ....

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартира по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Коломийцевой О.С. (ответчик, залогодатель), с удостоверением прав кредитора/залогодержателя закладной. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... № от ...

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, рыночная стоимость предмета залога составляет 2329 000 рублей, и подтверждена отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ООО «НЭОО Эксперт» № от .... При этом, квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 2160000 рублей и применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.4.3. и п.4.4.4. кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной, а также передавать Закладную в залог третьим лицам.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права на закладную могут быть переданы Банком любому третьему лицу на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ... по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с Коломийцевой В.С. переданы ПАО АКБ «Балтика», что подтверждается отметкой в закладной.

... ПАО АКБ «Балтика» переданы права на закладную ООО КБ «Н-Банк» на основании договора №/НБ-РЦп.

... права требования перешли от ООО КБ Н-Банк к АКБ Енисей ПАО, на основании договора №/ЕБФ-РЦп.

... в соответствии с договором купли-продажи закладных №/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Коломийцева В.С. была уведомлена о переходе прав надлежащим образом письмом от ООО «ВИПСТАЙЛ», которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было получено ею ....

Согласно п. 21 Постановления пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве по сделке», по смыслу статьи385 ГК РФуведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, Коломийцева В.С. взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 2 091 624 рубля 88 копеек, из которых: основной долг - 517 702,3 8 руб., срочные проценты - 5 106,11 руб., просроченный основной долг - 478 469,81 руб., просроченные проценты - 423838,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что Коломийцева В.С. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Коломийцевой В.С. процентов по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Обязательстваответчика, возникшие на основании кредитного договора от ... № №-лб могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученногокредитаи причитающихся процентовза пользованиекредитом, неустойки.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты емупроцентовза пользование суммой указанногокредитаи процентов до момента фактического исполненияобязательств.

Учитывая, что положениякредитногодоговорапозволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начисленыпроцентыза пользованиекредитом, а также применяемую при расчетепроцентнуюставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентовза пользованиекредитнымиденежными средствами за период до моментафактическогоисполненияобязательства.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика Коломийцевой В.С. в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с 18.11.2021г. по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 18% годовых на сумму основного долга в размере 517702,38 рублей и просроченного основного долга в размере 478469,81 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору более четырех месяцев, с учетом суммы задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4. ч.2 ст.54ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, стороны согласовали при заключении договора об ипотеке начальную продажную цену квартиры, передаваемой в залог по кредитному договору от ... в размере 2160000 рублей (п.1.4. договора об ипотеке).

В ходе рассмотрения настоящего дела начальная продажная цена заложенной ответчиком квартиры не оспорена, ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора об ипотеке от ..., равной 2160000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Випстайл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по причине того, что в настоящее время конкурсным управляющим ГК «АСВ» в судебном порядке предпринимаются меры к признанию договора цессии от .... №-/РЦп-ВИП, заключенный между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» недействительным, судом не могут быть приняты во внимание и повлиять на решение суда об удовлетворении исковых требований, поскольку на день разрешения спора по настоящему делу доказательств недействительности сделки, на основании которой ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, суду не представлено. А определением Верховного суда РФ №) от ... по делу № № на которое ответчики ссылаются в подтверждение ранее изложенной позиции, обособленный спор, разрешаемый в рамках дела о банкротстве банка «Енисей» о признании сделок недействительными и последствий их недействительности, направлен на новое рассмотрение.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после принятия завершающего судебного акта по указанному обособленному спору ответная сторона по настоящему делу не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований для такого обращения.

Поскольку исковые требования ООО «Випстайл» судом удовлетворяются, на основании ст.98 ГПК РФсудебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 091 624 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 702,38 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 106,11 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 469,81 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 838,51 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 365,19 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 292,63 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 850,25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 658,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 160 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.