Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-81/2020

34RS0030-01-2020-000776-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «20» августа 2020 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимой Черниковой Татьяны Николаевны,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № № от 17 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черниковой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 года у Черниковой Т.Н., находившейся в гостях у своего знакомого ФИО18 по адресу: <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая, являющимся иным хранилищем, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО13., которая является собственником второй части домовладения, в котором проживает ФИО12.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 10.05.2020 года, примерно в 21 час 00 минут, Черникова Т.Н., находясь на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что её деяния являются тайными, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно приникла в сарай, принадлежащий ФИО11., из которого тайно похитила ковер размером 3*4 м., стоимостью 2 250 рублей, ковер размером 2*3 стоимостью 945 рублей, принадлежащие ФИО10 После этого, Черникова Т.Н. распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно продала указанные ковры за 200 рублей, причинив своим действиями ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 3 195 рублей.

В судебном заседании подсудимая Черникова Т.Н. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

        Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своей подзащитной, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой Черниковой Т.Н. осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Черниковой Т.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимой в помещение сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО15., с целью совершения кражи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

При определении вида и размера наказания Черниковой Т.Н. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Черникова Т.Н. /Том № 1 л.д. 31-32/; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 84/; не судима /Том № 1 л.д. 86/; лишена родительских прав в отношении своих детей /Том № 1 л.д. 87-89/; в быту характеризуется отрицательно /Том № 1 л.д. 102/.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черниковой Т.Н., судом не установлено.

        Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе ее трудоспособность, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Черниковой Т.Н. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, а также дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимой.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Черниковой Т.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

Меру пресечения Черниковой Т.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два ковра размером 2*3 м. и 3*4 м., стеклянную банку объемом 3 литра – возвращенные потерпевшей ФИО16 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

    Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черникову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черниковой Татьяны Николаевны оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два ковра размером 2*3 м. и 3*4 м., стеклянную банку объемом 3 литра – возвращенные потерпевшей ФИО17 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.