Решение по делу № 33-6623/2015 от 13.11.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6623

Строка № 24.4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО1, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску Р.В.П. к Б.М.И., Б.Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора с приведением в соответствие с проектом межевания границ, по встречному иску Б.М.И. к Р.В.П., ФБГУ «Ф …» об исправлении кадастровой ошибки в кадастровом учете сведений на земельные участки,

по частной жалобе Б.М.И. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов

(ФИО4)    

У С Т А Н О В И Л А:

Р.В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Б.М.И. и Б.Ю.Н. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по его иску к Б.М.И., Б.Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора с приведением в соответствии с проектом межевания границ.

На данное решение суда Б.М.И. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.М.И. без удовлетворения.

В рамках данного дела, им были понесены судебные расходы в размере … рублей, связанные с оплатой услуг представителя по: ознакомлению с документами - … рублей; по подготовке искового заявления в суд - … рублей; по подготовке письменных объяснений - … рублей; по подготовке письменных возражений на встречное исковое заявление - … рублей; по участию в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по … рублей за каждое судебное заседание; по участию в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по … рублей за каждое судебное заседание; по подготовке ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы - … рублей. Кроме того, Р.В.П. понес также расходы, связанные с оплатой геодезического исследования земельного участка, выполненного ООО «З …» в размере … рублей; оплата госпошлины за подачу иска в суд в сумме …рублей.

В связи с этим Р.В.П. обратился в суд и просил возместить судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования Р.В.П. были удовлетворены частично, в его пользу взыскано:

- с Б.М.И. судебные расходы, понесенные по делу в размере … рублей;

- с Б.Ю.Н. судебные расходы, понесенные по делу в размере … рублей.

На данное определение Б.М.И. была подана частная жалоба, которой она просит отменить определение суда, отказать Р.В.П. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Б.М.Н.- адвокат К.Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, интересы Р.В.П. в процессе рассмотрения дела представляла адвокат К.О.В., которая действовала по ордеру на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5П. нес расходы по оплате геодезического исследования земельного участка, которое выполнялось ООО «З …» согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении расходов в размере … рублей, мотивировав составляющие данной суммы:

- подготовка искового заявления – … руб.;

- подготовка пояснений по делу – … руб.;

- подготовка письменных возражений на встречное исковое заявление – … рублей;

- участие в судебных заседаниях (17.10.2014г., 02.12.2014г., 16.12.2014г. по … руб. за каждое заседание) – … руб.;

- участие в судебных заседаниях (28.01.2015г., 12.02.2015г. по … руб. за каждое заседание) – … руб.;

- подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу – … руб.;

- оплата за геодезическое исследование земельного участка – … руб.;

- оплата госпошлины при подаче иска в суд – … руб.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходил из характера спора, срока рассмотрения дела, объема проделанной работы представителем, сложности и правовой определенности спора.

Судебная коллегия полагает данные расходы обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов, суд учел объем оказанных юридических услуг, категорию, требования разумности и справедливости и обоснованно определил сумму возмещения расходов.

Доводы частной жалобы о том, что возможно данные расходы были понесены за участие адвоката по другим делам истца, не заслуживают внимания, т.к. не подтверждаются материалами дела.

Законных оснований для отмены определения районного суда по исследованным судебной коллегией доводам частной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: