Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2716/2024 ~ М-1239/2024 от 12.03.2024

УИД- 22RS0065-01-2024-002356-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к Середе Татьяне Сергеевне о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику Середе Татьяне Сергеевне об обязании ответчика привести помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние, а именно демонтировать дверной блок между помещениями поз.5 и поз.1; восстановить часть внутренней стены в помещении поз.5; в случае неисполнения решения суда взыскать с Середы Т.С. в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Представитель истца Администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При этом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 03 апреля 2024 года представитель истца также отсутствовал.

02.05.2024 на электронную почту Индустриального районного суда г.Барнаула от представителя истца Администрации Индустриального района города Барнаула – Ю.Е. Савиной поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Возможность обращения в государственный орган (учреждение, организацию) с заявлением, направленным в виде электронного документа, предусмотрена Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которых не регулируют вопросы организации судебного делопроизводства.

В соответствии с п.3, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Учитывая изложенное, письменное заявление, поступившее в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем направления электронной почтой, не является надлежаще оформленным, поскольку поступило в ненадлежащей форме, простой или усиленной электронной подписью не подписано.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Индустриального района города Барнаула к Середе Татьяне Сергеевне о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2716/2024
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Определение не вступило в законную силу 02.05.2024
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова