Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 03.03.2023

                                 К уголовному делу № 1- 178/2023

23RS0015-01-2023-000478-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 11 мая 2023 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамай А.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., подсудимого Сухоплюева В.Н., его защитника - адвоката Попова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухоплюева ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, ул. В/Б 136 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сухоплюев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.            

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, Сухоплюев В.Н., находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открыл замок- молнию женской сумки, достал кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил кошелек, который материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», на которой денежные средства отсутствовали и несколькими скидочными картами.

С похищенным имуществом Сухоплюев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Сухоплюев В.Н. на учете у врачей наркологов и психиатров не состоял и не состоит. Сомневаться в том, что он не осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сухоплюева В.Н. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Сухоплюев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сухоплюеву В.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступления относятся к категории средней тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухоплюеву В.Н., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухоплюеву В.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, отсутствуют, так как подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, и степень опасности данных преступлений не уменьшилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого Сухоплюева В.Н. не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы следует произвести в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сухоплюева ФИО\9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Вещественные доказательства: женская сумка - рюкзак черного цвета, возвращена потерпевшей ФИО\5, оставить ей по принадлежности; конверт со следом руки, принадлежащий Сухоплюеву В.Н.- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий