Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-667/2022 от 19.07.2022

мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года

66RS0059-01-2022-000898-96

№2-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года            с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Елены Всеволодовны к Сладковскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Тарасова Е.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сладковскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации.

В заявлении указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>2. Указанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью. Она желала воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, однако, оказалось, что жилое помещение не стоит на кадастровом учете, то есть не определено как объект права и учета. Жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух частей. Каждая часть расположена на отдельном земельном участке. На праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ее детям на праве собственности - Тарасову Д.И. и Сысоевой Г.И. Согласно технического заключения спорный объект недвижимого имущества соответствует термину дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Помещения здания разделены на два объема. Оба набора помещений содержа все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу). Они являются достаточными для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ею часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Учитывая, что дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, она, занимающая данное жилое помещение по договору социального найма, ранее не пользовалась правом приватизации, полагает, что имеет право на приватизацию. Во внесудебном порядке она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Тарасова Е.В., ответчик Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Тарасов Д.И., Сысоева Г.И. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Тарасова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района, Тарасов Д.И., Сысоева Г.И. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин не явки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует термину дом блокированной застройки. Его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В целом <адрес> в <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (л.д. 37-38). Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с этим, по указанному адресу сформирован и находится земельный участок, имеющий кадастровый №, права на который зарегистрированы за Тарасовым Д.И. и Сысоевой Г.И., по 1/2 доли в праве общедолевой собственности за каждым.

Согласно п.1 и 2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Разрешая требование о признании права собственности на спорный дом блокированной застройки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В справки, составленной на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области Тарасова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Иные лица по данному адресу не зарегистрированы. Спорный объект недвижимого имущества фактически находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым И.В. и Администрацией Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Объектом найма явилось спорное жилое помещение (л.д. 17-19). ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Тарасова И.В. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которого нанимателем спорного объекта недвижимого имущества была указана Тарасова Е.В. (л.д. 20).

По данным филиала «Туринское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» правом на однократную приватизацию истец не пользовалась.

Таким образом, данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец вселился в него законно, проживает в нем, зарегистрирован по месту жительства, не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у Тарасовой Е.В. возникло право на приватизацию спорного дома блокированной застройки, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

Поскольку истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам суд находит возможным признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасовой Елены Всеволодовны к Сладковскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Тарасовой Еленой Всеволодовной (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий      П.В. Циркин