Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2023 от 19.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Рыжаковой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147720,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46357 руб., задолженность по уплате процентов – 68433,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,41 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 112087,82 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 36,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2 месяцев. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 199247,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2590345,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 46357 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 68433,30 руб., неустойка – 2475554,91 руб. Используя, предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 32930,16 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. В этой связи просят взыскать сумму задолженности по договору в размере 147720,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46357 руб., задолженность по уплате процентов – 68433,30 руб., неустойка – 32930,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,41 руб.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова В.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Утенкова Р.Н. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Рыжакова В.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 112087,82 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 36,5 % в год.

Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается представленными банком расчетом задолженности, а также выпиской со счета заемщика.

    Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита, и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.

    Согласно п. 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

    Согласно п.2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договора как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика пои день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

    Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, расчетами задолженности.

    Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 475 554,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46357 руб., задолженность по уплате процентов – 68433,30 руб., неустойка – 2 475 554,91 руб. Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в заемщику в части взыскания неустойки до 32930,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи, в связи с чем цедент уступил право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Рыжаковой В.Ю.

    На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО "ЭОС" является правопреемником «АТБ» (ПАО), т.е. кредитором по заключенному кредитному договору №.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из кредитного договора, срок исполнения обязательств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий кредитного договора, начинается в отношении каждой отдельной части платежа.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Обращение АТБ (ПАО) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пределах трехлетнего срока до указанной даты задолженность подлежит взысканию с ответчика Рыжаковой В.Ю.

    Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 25599,89 руб., из которых задолженность за просроченный основной долг в соответствии с графиком погашения кредита составляет 21954,14 руб., проценты по кредиту в размере 2345,75 руб., неустойка в размере 1300 руб.

    Исходя из указанных выше положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности до даты подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа.

    К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, общих Условий кредитования физических лиц, выписки из лицевого счета, требования о досрочном возврате кредита, расчета задолженности.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности у суда не имеется в силу условий заключенного между сторонами договора, снижения размера неустойки самим истцом.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <данные изъяты>) к Рыжаковой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжаковой В. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 25599,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 21954,14 руб., задолженность по уплате процентов – 2345,75 руб., неустойка – 1300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Ж.Т. Болотова