Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2023 от 29.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4561/2022

(52RS0058-01-2022-007307-38)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Спировой Е. А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Спировой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и Спирова Е.А. заключили кредитный договор {Номер изъят}, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 98 030,76 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по кредитному договору на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. Истец просит взыскать с ответчика Спировой Е.А., в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 98 030,76 руб., которая состоит из: 36 520,94 руб., - основной долг, 7 045,56 руб., - проценты на непросроченный основной долг, 52 214,26 руб., - проценты на просроченный основной долг,     0,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 140,92 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лубнина В.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении и дополнении, просила отказать истцу в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления следует, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Спировой Е.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указано истцом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 98 030,76 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору {Номер изъят}. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 98030,76 руб., в том числе, основной долг в сумме 36520,94 руб. и просроченные проценты в сумме 7045,56 руб., комиссии – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 52214,26 руб., штраф – 2250 руб..

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В нарушение указанных правовых норм истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждают факт заключения {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} с ответчиком Спировой Е.А., а именно: кредитный договор, заключенный со Спировой Е.А. (в том числе заключённый путем оферты и акцепта), документы, подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Ни в исковом заявлении, ни в документах, приложенных к нему, не указаны сумма кредита, условия его предоставления (срок, размер процентов, график погашения и т.д.).

Представленные истцом в материалы дела платежные ордера № {Номер изъят} и выписка по счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} свидетельствуют лишь о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

КБ «Ренессанс Кредит» по запросу суда представил в материалы дела копию кредитного договора со Спировой Е.А. от {Дата изъята} с иным номером - {Номер изъят}, и с другой датой его заключения – {Дата изъята} на приобретение шуб на сумму 76950 рублей сроком на 24 месяца, то есть до {Дата изъята}.

В ответе на запрос банк также указал, что {Дата изъята} между банком и Спировой Е.А. был заключен договор о карте {Номер изъят}, счет {Номер изъят} {Дата изъята} банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил со Спировой Е.А. договор предоставления потребительского кредита {Номер изъят}.

Относимых и допустимых доказательств заключения со Спировой Е.А. договора о карте от {Дата изъята}, кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} банком суду не представлено.

Даже если учесть, что представленный банком суду кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на приобретение шуб на сумму 76950 рублей сроком на 24 месяца, и есть договор, права по которому были переданы истцу, то учитывая позицию ответчика и её соответствующее заявление, по указанному кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 199, 200, 201, 203 ГК РФ.

Установив изложенные обстоятельства, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств заключения КБ «Ренессанс Кредит» {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} со Спировой Е.А. и передаче ей денежных средств по кредитному договору на определенный срок с соответствующей процентной ставкой годовых.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в иске к Спировой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                           В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023

Судья                           В.Н. Шамрикова