Решение по делу № 2-589/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-589/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми Балин В.М., в период замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты, при секретаре Маус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 15 мая 2013 года дело по иску Еремей <ФИО1> к Ошкиной <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, просрочки за пользование займом, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Еремей А.А. обратился в суд с иском к Ошкиной М.В. о взыскании долга по договору займа, просрочки за пользование займом, возмещении судебных расходов.                 В обоснование требований указал, что в 2012 г. и 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Согласно расписке от 02 февраля 2012 ответчик взяла у него взаймы 2 000 руб. на срок до 06 февраля 2012г. Она же согласно расписке от 10 апреля 2012 года взяла у истца взаймы 1 000 руб. с обязательством возврата через 10 дней. По расписке от 12 апреля 2012 года с теми же условиями Ошкина взяла у Еремей взаймы 1 450 руб. Согласно расписке 12 апреля 2012 года взяла взаймы 1 550 руб. с обязательством возвратить денежные средства до 05 мая 2012 г. По расписке от 10 мая 2012 года взяла взаймы 1 340 руб. на срок пять дней. Также согласно расписке от 05 июня 2012 года ответчик взяла у истца взаймы денежные средства в размере 3 700 руб. Согласно расписке от 26 ноября 2012 года и 23 декабря 2012 года 1 300 руб. до 05 января 2013г. Ошскина взяла взаймы у Еремей денежные средства в размере 7 665 руб. сроком до 05 декабря 2012 года. Согласно расписке от 20 января 2013 года ответчик взяла взаймы у истца взаймы 1 480 руб. сроком возврата до 05 февраля 2013г. По расписке от 21 января 2013 г. также взяла взаймы денежные средства в размере 600 руб. сроком до 05 февраля 2013г. Согласно расписке от 22 января 2013г. взяла взаймы у истца деньги в размере 600 руб. до 06 февраля 2013г. Она же согласно расписке от 12 февраля 2013г. взяла у Еремей взаймы 4 700 руб. сроком до 05 марта 2013 г. По расписке от 17 марта 2013 г. ответчик взяла взаймы у истца деньги в сумме 7 780 руб. + 400 руб. На случай не возврата денег, ответчик обязалась по всем долговым обязательствам выплатить проценты в размере 10 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчикденьги ему не вернула.

Еремей А.А.  просит взыскать с Ошкиной М.В. долг по договорам займа в размере 35 565 руб., сумму просрочки за пользование займом в размере 2 700 руб., судебные расходов по оплате госпошлины  в размере 1 348 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб., а всего общую сумму 39 668 руб.

Истец в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме.  Указал, что денежные средства по договорам займа ответчиком ему до настоящего времени не возвращены. Пояснил, что расчет процентов просрочки займа производил из расчета 30 дней, учитывая тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик Ошкина М.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

         В соответствии со ст. 119  ГПК РФ  при неизвестности  места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          По сообщению отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РК в   г. Воркуте, Ошкина М.В. значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

          Согласно со  ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если  сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

          На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2012 года между Еремей А.А. и Ошкиной М.В. по письменной расписке ответчик получила от истца деньги в сумме 2 000 руб. со сроком возврата - 06.02.2012г. В случае просрочки обязалась выплатить 10 руб. Согласно имеющейся расписке от 10.04.2012г.и 12.04.2013 Ошкина М.В. взяла у Еремей А.А. деньги в сумму 1 000 руб. и 1 450 руб. сроком возврата в течение 10 дней. Из расписки Ошкиной М.В. от 12.04.2012г. усматривается, что она взяла у Еремей А.А. в долг 1 550 руб. на срок до 05.05.2012г. Распиской Ошкиной М.В. от 05.06.2012г. подтверждается факт займа ответчиком у Еремей А.А. в долг денежных средств в сумме 3 700 руб. сроком возврата до 05.06.2012г. Согласно расписке от 10.05.2012г. ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 1 340 руб. с обязательством возвратить долг в течение 5 дней. Из расписки от 26.11.2012 г. и 23.12.2012г. Ошкиной М.В. усматривается, что она взяла в долг у Еремей А.А. 7 665 руб. сроком до 05.12.2012г. и 1 300 руб. сроком до 05.01.2013г. Согласно расписки от 20.01.2013 ответчик взяла в долг у истца 1 480 руб. сроком до 05.02.2013г. Распиской от 21.01.2013подтверждается факт займа Ошкиной М.В. у Еремей А.А. денежных средств в размере 600 руб. сроком до 05.02.2013г. 22.01.2013 Ошкина М.В. взяла в долг у Еремей 600 руб., обязуясь возвратить до 05.02.2013, что также подтверждается распиской. Согласно расписке от 12.02.2013г. ответчик взяла в долг у Еремей А.А. в долг 4 700 руб. до 05 марта. Из расписки от 17.03.2013г. усматривается, что Ошкина М.В. взяла в долг у Еремей А.А. в долг 7 780ру.+400руб. сроком до 05.04.2013г. В расписках оговорено, что просрочка составит 10 руб. каждый день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма в соответствии со ст.808 ГК РФ при заключении договора между истцом и ответчиком соблюдена, о чем свидетельствуют представленные суду расписки.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору займа, являются обоснованными на сумму, указанную в расписках, а именно: 2 000+1 000+1 450+1 550+3 700+1 340+7 665+1 300+1 480+600+600+4 700+7 780+400= 35 565 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком  Ошкиной М.В.  суду не представлены доказательства, что сумма долга по договорам займа, заключенных с Еремей А.А.  в размере 35 565 руб. ею  возвращена на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку Ошкина М.В. до настоящего времени свои обязательства по договору займа  не  исполнила, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по распискам от в размере 10 руб. за каждый день просрочки, из расчета 30 календарных дней, учитывая материальное положение ответчика, а именно в размере 2 700 руб. В представленном истцом расчете просрочки за пользование займом, сумма займа по распискам за спорный период составила 38 265 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 17.03.2013г. сторонами была оговорена сумма процентов в случае невозврата долга в размере 10 руб. за каждый день просрочки. Однако Еремей А.А. не заявлено требования к ответчику Ошкиной М.В. о взыскании данных процентов за просрочку возврата долга по данной расписке.

Поскольку до настоящего времени Ошкиной М.В. сумма долга по указанным распискам не возвращена, т.е. она неправомерно уклоняется от их возврата, то обоснованно  и требование истца о взыскании процентов.

Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 02.02.2012г.) = 300 руб.

Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 12.04.2012г.) = 300 руб.

Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 10.05.2012г.) = 300 руб. Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 05.06.2012г.) = 300 руб.

Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 26.11.2012г.) = 300 руб. Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 20.01.2013г.) = 300 руб. Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 21.01.2013г.) = 300 руб. Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 22.01.2013г.) = 300 руб. Расчет процентов: 10 руб. * 30 дней (по расписке от 12.02.2013г.)= 300 руб.

Итого, размер просрочки за пользование займом составит: 300*9 = 2 700 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Еремей А.А. заявил требование о взыскании с ответчика Ошкиной М.В. судебных расходов по оплате госпошлины  в размере 1 348 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 23 от 13.04.2013г.Еремей А.А. за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 1 348 руб.

Еремей А.А. просит возместить ему понесенные  почтовые расходы на сумму 55 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений самого Еремей А.А., им было направлено данное исковое заявление почтовым отправлением (заказанным письмом) на сумму 55 руб. 74 коп. в адрес мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, почтовые расходы  в пределах заявленной суммы  в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Еремей <ФИО1> к Ошкиной <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, просрочки за пользование займом, возмещении   судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ошкиной <ФИО2>, <ДАТА47> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: г<АДРЕС>  в пользу Еремей <ФИО1>   задолженность по договорам займа в размере 35 565 руб., просрочку за пользование займом в сумме 2 700 руб., в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 1 348 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 55 руб., а всего  39 668 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь)   руб.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2013г.

Мировой судья                                                                                           В.М. Балин