Решение по делу № 12-1008/2022 от 24.06.2022

    28RS0004-01-2022-005282-24

    Дело № 12-1008/2022

Решение

29 июля 2022 года                           город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

При секретаре Дробяскиной К.А.,

С участием защитника генерального директора АО «ДЭП №194» МЮ -ТВ, представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-39-22-ППР/12-1354-И/77-91 от 04 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-39-22-ППР/12-1354-И/77-91 от 04 апреля 2022 года генеральный директор АО «ДЭП№ 194» МЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ДЭП № 194» МЮ обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что по итогам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района, в отношении АО «ДЭП № 194» возбуждено 5 дел об административных правонарушениях (четыре – по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, одно – по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), также за аналогичные нарушения возбуждено 5 дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ДЭП №194» МЮ. По всем делам должностным лицом государственной инспекции труда в Амурской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности как АО «ДЭП № 194», так и генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ Полагает, что с учетом того, что ст. 4.4. КоАП РФ в соответствие с Федеральным законом от 23.03.2022 года № 70-ФЗ была дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о совершении генеральным директором АО «ДЭП № 194» МЮ разных административных правонарушений. Просит постановление отменить.

Срок подачи жалобы восстановлен на основании определения от 15.07.2022 года.

В судебном заседании защитник ТВ на доводах жалобы настаивала, указав дополнительно, что сроки выплаты заработной платы в АО «ДЭП № 194» были установлены: 15 и 30 числа каждого месяца, однако, заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Сейчас, в связи с тем, что денежные средства по контрактам поступают не вовремя, эти сроки перенесли - до 5 числа каждого месяца. Задержка выплаты (в 1-2 дня) связана с тем, что на счете предприятия отсутствовали денежные средства, как только деньги поступили, выплата была произведена. В настоящее время контроль за выплатами усилен.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда ЕИ с доводами жалобы не согласилась, указав, что генеральному директору АО «ДЭП № 194» МС вменяется выплата заработной платы один раз в месяц, вместо предусмотренных законом не менее двух раз, то есть задержка в выплате заработной платы составляет не 1-2 дня, а 16-17 дней, то есть фактически люди лишены дохода, а соответственно, возможности приобретать продукты питания, осуществлять какие-то выплаты. Данные обстоятельства представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, поэтому наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района Амурской области на основании решения прокурора Октябрьского района от 09.02.2022 года, установлено, что генеральный директор АО «ДЭП № 194» МЮ, не установив конкретные дни выплаты заработной платы, допустил выплату заработной платы работникам в ноябре 2-21 года, в декабре 2021 года, в январе 2022 года реже чем каждые 15 календарных дней, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

По данному факту 24.02.2022 года и.о. прокурора Октябрьского района Амурской области в отношении генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-39-22-ППР/12-1354-И/77-91 от 04 апреля 2022 года генеральный директор АО «ДЭП № 194» МЮ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вопреки позиции защитника, вина генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ надлежащим образом мотивирован. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Сложившийся в обществе порядок выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством (после поступления денежных средств на счет организации), которые, как указал защитник, не всегда позволяют соблюдать сроки оплаты труда, об отсутствии вины должностного лица не свидетельствуют, так как не являются обстоятельствами, позволяющими допускать нарушения прав работников, регламентированных трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ являлись предметом изучения судьи до рассмотрения жалобы по существу, таких оснований судом не установлено, о чем 28.07.2022 года вынесено соответствующее определение.

Рассматривая вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение заключается в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных выплат, при этом несвоевременная выплата работникам заработной платы свидетельствует о причинении работнику имущественного ущерба, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Наказание генеральному директору АО «ДЭП № 194» МЮ в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление гл. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-39-22-ППР/12-1354-И/77-91 от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора АО «ДЭП № 194» МЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                            Т.С. Астафьева