Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-92/2023;) от 02.10.2023

По делу № 1-9/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000509-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретарях судебного заседания Лицовой Н.В., Ларионовой Д.Ю., государственных обвинителей прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю. Седовой Н.Н., потерпевших: Ш.Т.Н., П.И.В., подсудимого Вахлакова В.В., его защитников – адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А. представившей удостоверение №, ордер № 30111 от 13.10.2023 года, Сергиевского В.В., представившего удостоверение №, ордер № 30184 от 15.02.2024 года, подсудимого Лебедева С.С., его защитника – адвоката юридической консультации № 2 НО НКА № 3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение №, ордер № 1555 от 15.02.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Вахлакова Валерия Валерьевича, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, военнобязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

         Лебедева Сергея Сергеевича, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не военнобязанного, судимого:

- 03.12.2018г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

- 26.10.2020г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 03.12.2018, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 27.03.2023г. освобожден по отбытию наказания судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

    Подсудимый Вахлаков В.В. 04.10.2023 года около 01 часа ночи, находясь в комиссионном магазине г. Нижнего Новгорода совершил растрату чужого имущества: игровой приставки и игрового диска на общую сумму 25 800 рублей, вверенного виновному потерпевшим П.И.В., с причинением значительно ущерба гражданину на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

        Так он 28.09.2023г. в вечернее время на одной из улиц г. Чкаловска Нижегородской области встретился с ранее знакомым П.И.В., у которого попросил дать ему поиграть принадлежащую П.И.В. игровую приставку «Sony» PS 4. 29.09.2023г. в вечернее время П.И.В. по просьбе Вахлакова В.В. пришел к магазину «Чижик», расположенному по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул. Ленина, д.10 «В», и передал последнему игровую приставку «Sony» PS 4, c джойстиком, проводами и игровым диском «Cyberpunk 2077», оговорив дату возвращения ему имущества 02.10.2023г., на что Вахлаков В.В. согласился.

03.10.2023г. П.И.В., по истечении оговоренного выше срока пользования приставкой, позвонил Вахлакову В.В. на смартфон и попросил вернуть ему вверенное им ранее имущество. Вахлаков В.В. попросил П.И.В. продлить ему срок пользования приставкой «Sony» PS4 на один день, на что П.И.В. согласился.

03.10.2023г. в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Вахлаков В.В. находился у себя в квартире по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а выпить ему захотелось еще, у него возник преступный умысел на хищение игровой приставки «Sony» PS 4 c джойстиком, проводами и игровым диском «Cyberpunk 2077», принадлежащих П.И.В., и в последующем растраты, то есть продажи вверенного ему имущества и получения материальной выгоды. Осуществляя преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью растраты имущества П.И.В., около 22 часов 30 минут 03.10.2023 Вахлаков В.В. вышел из дома и на автомобиле «такси», не установленном в ходе следствия, поехал в г. Нижний Новгород.

04.10.2023г. около 01 часа, находясь в комиссионном магазине индивидуального предпринимателя Ш.А.Е., расположенном по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений Вахлаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, растратил вверенную ему П.И.В. игровую приставку «Sony» PS 4 c джойстиком и проводами, стоимостью 22 000 рублей, с игровым диском «Cyberpunk 2077», стоимостью 3 800 рублей, продав их в комиссионный магазин.

Таким образом, Вахлаков В.В. действуя умышленно из корыстных побуждений похитил, вверенные ему П.И.В. и принадлежащие ему: игровую приставку «Sony» PS 4 c джойстиком и проводами, стоимостью 22 000 рублей, с игровым диском «Cyberpunk 2077», стоимостью 3 800 рублей, которые растратил, причинив тем самым П.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахлаков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у него есть знакомый П.И.В.. В один из дней, дату и время точно не помнит, встретил П.И.В., у которого в ходе разговора попросил поиграть принадлежащую тому игровую приставку. Брал приставку на 2 дня, затем после звонка П.И.В. срок еще продлил. В то время пил, поэтому не помнит из-за чего, и в какой-то момент решил сдать приставку в магазин, видимо, нужны были деньги, так как заработка не было. Приставку сдал в ломбард в г. Н. Новгороде, но в какой и где он расположен, не помнит. Сдал за 10 000 рублей с небольшим. Приставку ходил сдавать ФИО4, с которым на такси приехали в Н.Новгород. У ФИО4 был паспорт, поэтому тот и сдавал приставку. Он хотел выкупить приставку, но в установленный срок не нашел денег. Вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного и житье.

Кроме полного признания вины подсудимым Вахлаковым В.В. его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего П.И.В., показаниями подсудимого ФИО4 С.С., оглашенными показаниями свидетеля В.В.И., заявлением П.И.В., протоколами: выемки, осмотра, расчетом ущерба, справкой о доходах и другими материалами уголовного дела.

        Потерпевший П.И.В. в судебном заседании подтвердил, что Вахлакова знает давно и до случившегося, дружил с ним. В один из дней вечером ему позвонил Вахлаков и попросил в пользование игровую приставку. Договорились о встрече. Вечером того же дня встретились у магазина «Чижик», где он передал Вахлакову портфель, в котором были игровая приставка, провода и диск. Обговорили срок пользования, одну, две неделю. Когда прошел обозначенный срок, он стал дозваниваться до Вахлакова. Через несколько дней он дозвонился и попросил вернуть приставку. Вахлаков ответил, что сдал приставку в ломбард, назвал в какой, а до этого дня звонил и просил продлить срок пользования приставкой. Рюкзак ему вернули сотрудники полиции. Игровая приставка стоила 25 000 рублей и диск 3 800 рублей, были куплены в феврале месяце 2022 года. Справку по ущербу не видел и с суммой оценки не согласен, так как Сумма указанная в его заявлении составляет 29 000 рублей с чем-то.

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде потерпевшего П.И.В. подтверждено, что 08.02.2023 на сайте «Авито» он приобрел для себя игровую приставка «Sony» PS 4, Fat 1 ТБ, серийный № черного цвета с проводами и джойстиком за 25 000 рублей. Джойстик и провода шли с приставкой в комплекте. Отдельно к приставке он приобрел игровой диск за 4 100 рублей. И приставку, и диск он приобрел одновременно. На приставке был установлен его аккаунт. Приставка «Sony» PS 4 и диск были в хорошем состоянии, относился он к предметам бережно. Приставка была без царапин и сколов. В верхнем правом углу приставки им была наклеена цветная наклейка с лицом репера. При покупке документы на приставку им были утеряны. 28.09.2023 года на одной из улиц города он встретил ранее знакомого Вахлакова. С ним они знакомы больше 10 лет. Они разговорились с Вахлаковым про его игровую приставку. Вахлаков попросил у него на пару дней приставку с диском взять к себе домой, чтобы поиграть. Он согласился дать Валерию свою приставку «Sony» PS 4 на выходные поиграть. 29.09.2023 года около 19 часов вечера он встретился с Вахлаковым около магазина «Чижик», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Ленина д. 10 «в». С собой у него был рюкзак синего цвета, в котором лежала приставка, один джойстик, провода питания и диск, который находился внутри приставки. Валерий взял у него рюкзак и сказал, что все вернет ему в понедельник, то есть 02.10.2023г. Срок, на который он дал Валере игровую приставку с диском и дата возвращения ее ему обратно его устроили. Он думал, что вверенную игровую приставку и диск Вахлаков ему вернет. Валере он сказал, что рюкзак ему возвращать не обязательно. Материальной ценности рюкзак для него не представляет, так как был старый и рваный. 02.10.2023 года вечером, около 18 часов он позвонил Вахлакову на телефон, абонентский номер +79524469722. Трубку Вахлаков не взял. 03.10.2023 Вахлаков вышел на связь и попросил его дать ему еще время и пообещал, что 04.10 2023 года он точно вернет ему эту приставку. Он стал волноваться, цела ли у Вахлакова приставка. 04.10.2023г. он снова позвонил Вахлакову с намерением забрать ценную для себя вещь, но Валерий ему сообщил, что его игровую приставку он сдал этой ночью в комиссионный магазин (ломбард) в г. Н.Новгороде. Он потребовал, чтобы тот любыми путями вернул ему приставку. Валерий пообещал ему, что до 08.10.2023г. он вернёт ему приставку. 08.10.2023г. он созвонился с Вахлаковым, который ему сказал о том, что денег на выкуп из комиссионного магазина его приставки не нашел, поэтому выкупить ее не смог. В каком конкретно комиссионном магазине находится его приставка, он тоже ему не сообщил, сославшись, что не помнит. Считает, что выкупать и возвращать приставку Вахлаков ему не собирался. Он не разрешал Вахлакову что-либо делать с его приставкой. Вверил ему игровую приставку с диском на два дня. Ущерб от действий Вахлакова для него значительный. Приставку «Sony» PS 4, Fat 1 ТБ, серийный № черного цвета с проводами и джойстиком за 25 000 рублей он приобретал с рук. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. По адресу: <адрес>, проживает с родителями, однако совместное хозяйство с ними не ведет. (т. 2 л.д. 52-53) (т. 2 л.д. 44-46) (т.2 л.д. 50-51)

    Свидетель П.И.В. оглашенные показания подтвердил, дополнив, что не смог все вспомнить, так как прошло много времени. Расчету специалистов по ущербу он доверяет. Исковые требования поддерживает. Вахлакова не простил, наказание считает возможным назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев С.С. подтвердил, что в один из дней он по просьбе Вахлакова ездил с ним на автомашине «такси» в г. Нижний Новгород. В автомашине Вахлаков поинтересовался о наличие у него паспорта. Он ответил, что паспорт у него с собой. В Нижнем Новгороде они приехали в магазин – ломбард в нижней части города, так как за реку не переезжали, где он по своему паспорту сдал в магазин предоставленную ему Вахлаковым приставку. Что было еще, кроме приставки он не видел. Продавец оценил приставку и расплатился с ним. Деньги он передал Вахлакову, который расплачивался за «такси».    

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля В.В.И., согласно которым он работает в должности старшего продавца комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, около 4 лет. Их магазин осуществляет деятельность по скупке различных товаров (предметов), а также их продаже в случае их не выкупа в дальнейшем. Имеется услуга приобретения товаров на определенный срок, по истечении которого гражданин, сданный товар, может выкупить. В случае, если товар по истечении определенного срока выкуплен не был, он отправляется на витрину для продажи другим покупателям. 04.10.2023г. в их комиссионный магазин «Победа» был принесен товар SONY PS4 Fat 1 ТБ серийный № с игровым диском гражданином Лебедевым Сергеем Сергеевичем (паспорт №). Данный товар был оценен в 13 000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № от 04.01.2023г.. Товар находился в исправном рабочем состоянии. По истечении десяти календарных дней SONY PS4 Fat 1 ТБ выкупить обратно никто не пытался, поэтому по истечении казанного срока он был выставлен на продажу. Товар был продан 15.10.2023г. за 16 000 рублей, о чем составлен товарный чек №. Договор комиссии и чеки, в том числе и те документы, что указаны выше, хранятся у них только в электронном виде. Копий вышеуказанных документов на бумажном носителе у них не имеется. (т. 2 л.д.73-74)

Заявлением П.И.В., зарегистрированным в КУСП № 3108 от 10.10.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности Вахлакова Валерия, который 29.09.2023г. взял у него принадлежащие ему игровую приставку SONY PS4 и игровой диск, которые ему не вернул. (т. 1 л.д. 33)

Протоколом выемки от 26.10.2023г., согласно которому у В.В.И. был изъят договор комиссии № от 04.01.2023г. и товарный чек №. (т. 2 л.д. 76-77)

Протоколом осмотра от 05.12.2023г., согласно которому объектом осмотра является прозрачный пакет мультифора, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих и оттиском печати СО «Для документов». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружено два документа: договор комиссии № от 04.10.2023г. и товарный чек № от 15.10.2023г.:

    1) Договор комиссии № от 04.10.2023г. представляет собой лист формата А4 белого цвета, размером 21х 22,2 см. В верхней части документа имеется название документа: «Договор комиссии № от 04.10.2023», после которого указан штрихкод и информация о сторонах, которые заключают договор комиссии - Комиссионер: «ИП Ш.А.Е., тел. №, адрес: <адрес>» и Комитент- «Лебедев Сергей Сергеевич, <дата>, паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты>, адрес: <адрес>». Далее указана информация о реализуемом товаре: «Приставка PS4 Fat 1 ТБ (приставки), сер.№, диск». После указана информация о цене реализации товара и комиссионном вознаграждении, которые составили 13 000 рублей и 477 рублей соответственно. Далее указана информация о сроке заключения данного договора, и данный срок составил 10 календарных дней, до <дата>. в нижней части документа имеются места для подписей. В данном месте рукописным текстом написано: «Копия верна» имеется подпись и оттиск печати ИП Ш.А.Е.;

2) Товарный чек № от <дата> представляет собой лист формата А4 белого цвета, размером 21х 29,5 см. В верхней части документа имеется информация о продавце и грузоотправителе: «ИП Ш.А.Е., тел.№, адрес: <адрес>, ИНН 523903684730, ОГРН 318527500149170, далее имеется название документа: «Товарный чек № от 15.10.2023», после которого имеется таблица, содержащая информацию о товаре, его количестве и цене: «Приставка PS4 Fat 1 ТБ (приставки), сер. №; в кол-ве 1 шт., по цене 16 990 рублей». В нижней части документа имеются места для подписей. Ниже имеется рукописный текст: «Копия верна» имеется подпись и оттиск печати ИП Ш.А.Е. (т. 2 л.д. 78-79, 80-81)

Протоколом выемки от 01.11.2023г., согласно которому у Вахлакова В.В. был изъят рюкзак синего цвета. (т. 2 л.д. 96-97)

Протокол осмотра от 01.11.2023г., согласно которому объектом осмотра является рюкзак в неупакованном виде. Рюкзак, выполненный из тканевого материала оттенка синего цвета, с тремя отделениями, которые закрываются на молнию. Также имеется еще один карман для мелких предметов. На лицевой части изображена надпись «SPORT FASGUIB SPORT BAG», выполненная белым и оранжевым цветами. Также рюкзак имеет два боковых кармана, не имеющих запорных устройств и выполненных из сетчатого материала. На спинке рюкзака имеются две регулируемые шлейки, а также верхняя ручка для ношения. На рюкзаке имеются повреждения в виде дыр в нижней и верхней части рюкзака. В ходе осмотра предметов участвующий П.И.В. пояснил, что в данном рюкзаке он узнал свой рюкзак, в котором он передал принадлежащую ему игровую приставку с диском Вахлакову В.В.. Рюкзак он узнал по внешнему виду, а также по имеющимся на нем повреждениям. (т. 2 л.д. 98-99)

Показаниями специалиста М.А.В., которыми подтверждена стоимость игровой приставки «Sony» PS 4, Fat 1 ТБ, бывшей в употреблении, в хорошем состоянии с комплектующими (джойстиком и проводами) на конец сентября- начала октября 2023 года могла составлять 22 000 рублей. Стоимость нового игрового диска «Cyberpunk 2077» на конец сентября - начала октября 2023 года составляла 3 800 рублей. (т. 2 л.д. 58-59)

Расчетом ущерба от 09.01.2024г., согласно которому материальный ущерб, причиненный П.И.В., в результате преступления, совершенного Вахлаковым В.В., составляет 25 800 рублей. (т. 2 л.д. 69)

    Справкой о доходах П.И.В. от 12.01.2024г., согласно которой доход его за август 2023 года составил 33 771 рубль 57 копеек, за сентябрь 2023 года составил 33 514 рублей 70 копеек, за октябрь 2023 года составил 10 341 рубль 42 копейки. (т. 2 л.д. 55)

Оценив изложенные доказательства: каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину Вахлакова В.В. доказанной и установленной.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Вахлакова В.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании квалифицирующий признак содеянного подсудимым, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему П.И.В. на сумму 25 800 рублей составляет практически среднемесячную заработную плату потерпевшего, который проживает в квартире с родителями, но совместного хозяйства с ними не ведет, но помогает им, иного дохода кроме заработной платы не имеет. К тому же сумма ущерба в несколько раз превышает сумму, определенную законодателем в примечании п. 2 к ст. 158 УК РФ для определения значительного ущерба.

Все доказательства по делу, собранные органами предварительного следствия, и исследованные судом по преступлению, по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вахлакова В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, и не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Вахлакову В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вахлаков В.В. совершил одно преступление, квалифицированное судом по ст. 160 ч. 2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Вахлаков В.В. у врача-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит, и не состоял; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, и не состоял (т. 2 л.д. 126).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.11.2023 г. № 2695 Вахлаков В.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Вахлаков В.В. может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается. (т. 3 л.д. 211-212)

С учетом указанных медицинских документов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде оснований сомневаться во вменяемости Вахлакова В.В. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вахлаков В.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловска Нижегородской области. Военную службу проходил с 18.06.2016 по 17.06.2017 г.г.; ограничений по здоровью не имеет (т. 3 л.д. 225)

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, от соседей поступали жалобы на его поведение в быту. (т. 3 л.д. 205)

Согласно сообщения Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ УММ ГУФСИН России по Нижегородской области Вахлаков В.В. на учете не состоит, снят с учета 25.06.2022 года в связи с отбытием срока наказания

Обстоятельств, смягчающих наказание Вахлакову В.В. в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, но в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (заболевание сердца).

    Обстоятельства, отягчающие наказание Вахлакову В.В. в соответствие с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

    Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое не является значимым, совершено не обще опасным способом, а также с учетом личности подсудимого Вахлакова В.В., который на учете у врача нарколога не состоял и не состоит и алкоголизмом не страдает.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории, совершенного Вахлаковым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного, и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 и УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Вахлакова В.В. его семейное и имущественное положение (холост, официально не трудоустроен), состояние здоровья, поведение в быту, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить Вахлакову В.В. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Вахлакова В.В. не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит.

Каких - либо документов о заболеваниях, препятствующих нахождению Вахлакова В.В. в местах лишения свободы суду не представлено. О наличии каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы подсудимый не заявлял.

Гражданским истцом, потерпевшим П.И.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму 25 800 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного выше суд считает, что исковые требования П.И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в пользу П.И.В. с Вахлакова В.В. подлежит взысканию, причиненный преступлением вред в сумме 25 800 рублей 00 копеек.

Преступление 2.

    Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. 07.11.2023 года около 21 часа 45 минут, находясь в г. Чкаловск Нижегородской области по предварительному сговору совершили разбойное нападение на продавца Ш.Т.Н. в магазине ИП Ш.И.В., с использованием бейсбольной биты в качестве оружия, похитив из кассы 4 000 рублей при следующих обстоятельствах:

07.11.2023г. в вечернее время Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. находились в гостях у ранее знакомой В.Н.М., по адресу: Нижегородская <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа 07.11.2023г., находясь по указанному выше адресу, у Вахлакова В.В. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия на продавца Ш.Т.Н., находящуюся в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш.С.В., расположенном по адресу: <адрес>, в целях хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш.С.В. денежных средств.

О преступном умысле Вахлаков В.В. сообщил Лебедеву С.С., которому предложил совместно с ним совершить разбойное нападение на Ш.Т.Н.. На предложение Вахлакова В.В. Лебедев С.С. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

В тот же вечер, после преступного сговора на совершение разбойного нападения до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории приусадебного участка дома В.Н.М., расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. нашли бейсбольную биту, чтобы использовать её при совершении разбойного нападения на продавца Ш.С.В. в целях хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш.С.В. денежных средств.

Реализуя преступный умысел, 07.11.2023г. около 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вахлаков В.В. и Лебедев С.С., чтобы не быть узнанными и избежать уголовной ответственности, закрыв лица медицинскими тряпичными масками, пришли в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ш.С.В., расположенный по адресу: <адрес>, предварительно распределив между собой преступные роли. Продавец Ш.Т.Н., находящаяся в это время в подсобном помещении магазина, услышав, что кто-то зашел в магазин, прошла в торговый зал, где в этот момент находились Вахлаков В.В. и Лебедев С.С., которые действовали умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной преступной роли, Вахлаков В.В. держа в руке бейсбольную биту, подошел к продавцу Ш.Т.Н. и напал на нее. Вахлаков В.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым С.С., применяя бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, нанес ею Ш.Т.Н. один удар по голове, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая осуществлять преступный умысел, Вахлаков В.В., подавляя волю к сопротивлению, нанес еще два удара бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове лежащей на полу Ш.Т.Н., которая в это время реально опасалась за свое здоровье, закрывая при этом голову рукой, применив тем самым к Ш.Т.Н. насилие опасное для здоровья, не причинив вреда здоровью Ш.Т.Н., однако, создавая в момент применения насилия, реальную опасность для ее здоровья.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая осуществлять преступный умысел, Вахлаков В.В. сказал стоящему рядом с ним в помещении магазина Лебедеву С.С., чтобы последний забрал деньги из картонной коробки, служившей как ящик кассы. Лебедев С.С. обошел прилавок и подошел к картонной коробке, где находились денежные средства, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.В., причинив ему материальный ущерб.

Видя происходящее, продавец магазина Ш.Т.Н., находящаяся в торговом зале магазина, лежа на полу, сказала Вахлакову В.В. и Лебедеву С.С., что она их знает. Однако последние, проигнорировав слова Ш.Т.Н., удерживая при себе похищенные денежные средства, выбежали из магазина и с места совершения преступления скрылись. В последствии Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. распорядились похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Ш.С.В. по своему усмотрению.

Таким образом, Вахлаков В.В. и Лебедев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Ш.С.В., и открыто с применением насилия, опасного для здоровья, Ш.С.В. похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С.В. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, находясь в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш.С.В., расположенном по адресу: Нижегородская <адрес> 07.11.2023г., причинив ему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев С.С. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что отказывается давать показания, так как их не помнит и пользуется ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями подсудимого на предварительном следствии подтверждено, что 07.11.2023г. в дневное время он находился дома, примерно до 16 часов. Около 16 часов он вышел на улицу, где встретился с ранее знакомым Вахлаковым Валерием, с которым он поддерживает дружеские отношения. У Вахлакова на тот момент при себе было пиво, которое в последующем они вместе употребили. Когда оно закончилось, они решили взять еще алкоголя. Для этого он пошел в магазин, который расположен в конце ул. Жуковского, магазин расположен через дорогу напротив детского учреждения «Умка». Времени на тот момент было между 19 и 20 часами. Когда он шел в магазин, Вахлаков по пути зашел к своей знакомой Н., которая проживает на <адрес>, в каком доме не знает. Далее он зашел в данный магазин за бутылкой водки, за которую в вышеуказанном магазине расплатился наличными средствами. Купив алкоголь, он пошел тем же путем по улице Жуковского, где на перекрестке с ул. Пушкина встретился с Вахлаковым. Далее они продолжили гулять и употреблять спиртное. Также в ходе прогулки, они покупали еще несколько бутылок алкоголя в разных магазинах города, где конкретно он не помнит. Далее, в ходе вечера, нагулявшись, после 22 часов, во сколько точно не помнит, они с Вахлаковым В. пошли к их общему знакомому П.А.С., адрес, где проживает А., он не помнит. Зашли к А. в квартиру, где был еще их общий знакомый Д. (Кит), фамилии не знает. В квартире ФИО4 он предложил парням доехать на такси до озера в районе д. Бральгино, и там отдохнуть. Для этого кто-то из них, кто не помнит, вызвали такси, и через некоторое время они вчетвером поехали на озеро. Номер, марку машины он не помнит. Водителя также не запомнил. По пути к озеру, они сначала решили заехать в Сбербанк к банкоматам, который находится на улице Ленина г. Чкаловска. Туда нужно было заехать ему, чтобы положить на электронный кошелек «Юмани» денежные средства, чтобы в последующем поиграть в казино. Поскольку, таксист, с которым они ехали до банкоматов, на озеро их везти отказался, они около Сбербанка вылезли из данного такси, при этом он оплатил его услуги. Далее он зашел в помещение, где находились банкоматы, чтобы зачислить денежные средства на электронный кошелек. В помещении с ним находился А., который зашел с ним за компанию, заходили ли остальные парни с ним или нет в это помещение, он не помнит. Чтобы положить деньги на электронный кошелек необходимо было в банкомате ввести номер электронного кошелька, и в последующем внести купюры. Деньги зачислить он не успел, поскольку в тот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили им проследовать в отдел полиции для выяснения каких-то обстоятельств. (т. 3 л.д. 115-117)

07.11.2023г. около 21 часа 45 минут совместно с Вахлаковым В.В. пришли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина, где никого не было, они постояли некоторое время, чтобы дождаться продавца. После, кто-то из них, кто именно не помнит, предложил совершить хищение денег из кассы магазина. После этого Вахлаков В.В. зашел за прилавок и взял деньги из кассы. Откуда конкретно тот их взял, он не видел. Не помнит, что касса представляет собой кассовый аппарат, или вместо нее была картонная коробка. Пока Валера брал деньги, он в это время стоял и следил за окружающей обстановкой. Куда положил деньги Вахлаков, он не обратил внимание. После этого, они пошли на выход из магазина. В это время в торговый зал вышла из подсобного помещения продавец магазина Ш., при этом им ничего не сказала. После того, как они вышли из магазина с похищенными деньгами, они пошли гулять, зашли в один из магазинов, купили на похищенные деньги сигареты. После того, как погуляли, они решили зайти в гости к их общему знакомому ФИО4, где пробыли непродолжительное время и после вызвали такси, чтобы доехать до отделения Сбербанка. Приехав туда, они хотели положить денег на счет, чтобы в последующем поиграть. Для того, чтобы положить деньги, он их взял у Вахлакова В.В., то есть они собирались положить те деньги, которые ранее похитили. Когда они находились в отделении «Сбербанка», подъехали сотрудники полиции попросили всех присутствующих проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Дополняет, что до того, как придти в магазин с целью кражи, они находились у В.Н.М. (Ряхиной) Н., где распивали спиртное. В момент совершения кражи ни у него, ни у Вахлакова биты не было. (т. 3 л.д. 161-164)

Подсудимый Лебедев С.С, оглашенные показания подтвердил и дополнил, что показания на следствии изменил, так как осознал произошедшее. В совершении кражи раскаивается. Вахлаков забирал деньги при нем из кассы. Ранее с потерпевшей никаких конфликтов у него не было, знал ее, так как видел в магазине, но не общался. Последнее время бывал в магазине по 2-3 раза в неделю. Никакой биты не было, и никто Ш. не бил. В.Н.М. в своих показаниях сказала, что биту не искала. Он биту не видел. Со слов палка около 1 метра. 07.11.2023 года он заходил домой к В.Н.М., где находился 2-3 часа. Пили пиво, и выпили бутылку водки. Он постоянно не работал, зарабатывал калымами, заработок от которых был разный. В тот день он был одет в серую кофту без капюшона, синие штаны и кроссовки. Он является инвалидом детства, но инвалидность просрочена. Вахлакова знает с детства, так как выросли на соседних улицах. Проживал один, так как родственников нет. Поддерживает отношения с мужем умершей сестры.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахлаков В.В. вину в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что подтверждает показания Лебедева. От показаний, которые он давал на предварительном следствии он отказывается, так как давал их под давлением, находясь в нервном состоянии. На него давили опера, которых вызывала следователь. Давление оказывалось в указании разницы в сроке наказания при признании вины и не признании. Думал, что если подтвердит показания потерпевшей Ш., то так будет лучше. Защитник при допросах присутствовал, каких-либо заявлений и замечаний по допросам не писали. Считает, что себя оговорил.

Когда заходили в магазин, то на голове и лицах у них с Лебедевым ничего не было. Выйдя из магазина с деньгами, заходили только в гостиницу за сигаретами, так как в это время ничего отрытого уже не было. До задержания находились всегда вместе с Лебедевым. До хищения денег ссор и конфликтов с продавцом не было. Считает, что она дала такие показания, так как обозлилась на них. В магазине он бывал постоянно, когда находился рядом. Деньги из-под прилавка, из коробки в магазине забирал он. Прилавок обходил справой стороны, где между прилавком и стеной имеется пространство. Где находится склад в магазине ему неизвестно. В то день он был одет в кофту и штаны, на ногах были кроссовки. В настоящее время заболеваний не имеет, травм не было. Имеет врожденный порок сердца, но на это не обращал внимание. Служил в армии срочную службу. Мать проживает с ним в квартире, работает. Хотя последнее время он проживал один, так как ушел от матери.

В.Н.М. ему как сестра, поэтому он бывал у нее дома и помогал ей. В доме он вдел биту, которая выглядела как деревянная палка, она была сделана старшим сыном В.Н.М. для младшего.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ из за наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждено, что 07.11.2023г. в дневное время он находился в гостях у свое знакомой Р.Н.. Около 16 часов он сходил по её просьбе в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, то есть неподалеку от дома, где проживает Н. по адресу: <адрес>. Сходив в магазин и купив необходимое, он вернулся домой к Н. и далее остался у нее. Спустя некоторое время он созвонился (или он сам ему позвонил) с Лебедевым Сергеем, с которым договорился о встрече. Позже Лебедев пришел к Н. домой, где они употребили спиртное, пиво. Как пиво закончилось, они перешли к употреблению более крепкого алкоголя, водки, которую они употребляли в течение вечера. Во сколько точно не помнит, но времени точно было до 21 часа 30 минут, Лебедев предложил ограбить магазин, расположенный неподалеку от дома Н., то есть по адресу: Нижегородская <адрес>, откуда забрать деньги для личных целей. На его предложение он согласился. Так после этого они вдвоем направились в данный магазин. Перед этим по пути, у Н. на территории приусадебного участка Лебедев нашел биту, которую взял с собой, чтобы напугать продавца. Одеты они были в темные куртки, темные штаны, кроссовки. Бита была черного цвета. По пути в магазин между собой они распределили роли: ФИО4 битой должен был припугнуть продавца, а он в это время должен был взять деньги из кассы. Придя в магазин, времени на тот момент было около 21 часа 50 минут 07.11.2023г., он увидел, что продавец магазина находилась в тамбуре. Пока она выходила к ним навстречу, он успел зайти за прилавок, где нашел какую-то коробку, используемую как кассу, где лежали деньги. После того, как он взял деньги и повернулся в торговый зал, чтобы выйти, он увидел, что Лебедев бьет битой продавца по голове. Кричала ли что-то в этот момент продавец или нет, он особо не слышал, допускает, что и кричала, но увидев, что Лебедев бьет битой женщину, он испугался и с деньгами, которые до этого убрал в карман куртки, выбежал на улицу. После чего и Лебедев вышел с битой вслед за ним. Когда они находились в магазине, на лицо у него была натянута надетая на него темная футболка, на голове был капюшон, у Лебедева на лице был шарф, был он без головного убора. Выйдя из магазина, они направились в сторону лодочной станции (Базы «Ч»), зашли в небольшой лесок перед садами и «скинули» там верхнюю одежду, и вроде там же Лебедев выкинул биту. После они решили зайти к их знакомому ФИО4. По дороге, деньги, которые он забрал в магазине, он передал Лебедеву, почему и для чего, не помнит. Придя к ФИО4, где у него дома находился М.Д.Н., немного поговорили, вызвали такси и поехали в отделение Сбербанка к банкомату, чтобы положить деньги на счет, чтобы в последующем поиграть. Деньги были у Лебедева. Когда-то, не помнит когда, их пересчитали, и там было около 4 000 рублей. Пока они находились в отделении Сбербанка, а точнее ФИО4 и Лебедев, а он с М.Д.Н. стояли на улице курили, подъехали сотрудники полиции и попросили их сесть в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции вину в совершении преступления он не признал, показания давать отказался, так как находился в нервном состоянии. (т. 3 л.д. 61-65)

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Вахлаковым В.В. и Лебедевым С.С., их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Т.А., оглашенными показаниями потерпевшего ИП Ш.С.В., свидетелей Ш.А.С., В.Н.М., оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 А.С., М.Д.Н., Б.С.Е., С.М.А., К.В.С., В.П.С., протоколами: осмотров места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания, выемок, личного досмотра, актом инвентаризации, заключениями эксперта и другими материалами дела.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Т.А., подтвердила, что 07.11.2023 года вечером она находилась на складе магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> одна. Режим работы магазина с 08 часов до 22 часов ежедневно, без выходных. Вход в магазин осуществляется через стеклянную пластиковую дверь. На двери имеются колокольчики, которые звонят, когда кто-нибудь входит в магазин. Торговый зал магазина около 50 метров, 10х5 метров. Около 21 часа 45 минут, когда она находилась в проеме двери на склад, который расположен на уровне входной двери, в магазин зашли Вахлаков и Лебедев. Оба были в перчатках, на лицах были черные медицинские маски. Вахлаков был в олимпийке, Лебедев – в темно-синей куртке. Обоих узнала по одежде, очертаниям лица и глазам. У Вахлакова в руках была палка похожая на биту. Когда она вышла со склада и прошла около 2-х метров от склада, а Вахлаков и Лебедев сделали 2 – 3 шага от двери в зал, Вахлаков взял биту из правой руки в две руки и нанес ею ей удар по голове. Она ему начала что-то говорить, и в этот момент он наносит второй удар, она стала кричать, и в этот момент Вахлаков нанес третий удар. Вторым ударом Вахлаков сбил ее с ног, а третий удар наносил, когда она уже лежала на полу. В момент нанесения ударов по голове она была одета в толстую вязанную шапку, и при нанесении третьего удара прикрывала голову ладонью левой руки, развернутой к темечку, то есть удар был нанесен по руке, которая долгое время болела. Удары наносились сверху вниз и были по ее ощущениям сильные и тяжелые. Вахлаков рукой или словом дал знак Лебедеву, который прошел за прилавок, где из кассы взял деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей. Деньги были сложены и обмотаны резинкой. Во время ударов она кричала парням, что узнала их, и что им за это придется ответить, на что получила грубый ответ, что им все равно. Деньги принадлежали ИП Шумилов С.В., который доводится ей мужем. После этого они пошли на выход, и вышли через широко распахнутую дверь. Оба были пьяные. Она видела, как у Вахлакова при выходе из магазина упала из рук палка, которую подобрал Лебедев. Так же она видела у Лебедева в руках деньги. Когда парни заходили в магазин, то денег в руках у них не было. Они удалились в сторону гаражей, а затем по дороге к реке. Все происходило в течение 2-х 30-х минут. Она сразу же позвонила в полицию по сотовому телефону и в течение часа Вахлакова и Лебедева нашли. Когда она увидела Вахлакова в полиции, то был одет все в туже одежду. Похищенную денежную сумму определили, сравнив дневные выручки и документы. Деньги в тот день в кассе она пересчитать не успела, а через кассу у них проходят только сигареты и пиво. Бита, представляла из себя, дубинку длинной более 0,5 метра. На конце биты была черная резинка длинной около 30 см., красная ручка и деревянное кольцо в виде наконечника бежевого цвета. В это день Вахлаков и Лебедев днем заходили по раздельности в магазин. Лебедев покапал пиво, а Вахлаков сок. В результате нанесения ей ударов она 08.11.2023 года обращалась в больницу. Сотрясения головного мозга у нее не было, был только уши. Ссадин нигде не было, но был шум в голове и ушах, ушиб мягких тканей. Болела рука, но она ее врачу не показывала. В результате ударов она испытала боль, но сознание не теряла. Все произошедшее восприняла так, что ее пришли убивать. До настоящего времени испытывает испуг и ее «колбасит». Невролог выписывал ей уколы. Вахлакова знает с 2010 года, когда тот еще ходил мимо магазина в школу, а Лебедева с апреля, мая 2023 года, когда тот стал заходить в магазин.

Считает, что парни должны быть наказаны строго. На исковых требованиях настаивает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Ш.С.В., из которых следует, что с 2022 года является индивидуальным предпринимателем. В г. Чкаловск Нижегородской области по адресу: <адрес>, у него имеется магазин продуктов, который оформлен на него. Однако всю деятельность по функционированию магазина осуществляет его сын Ш.А.С.. Продавцом в данном магазине работает его супруга Ш.Т.Н.. В начале ноября 2023 года, в какой точно день не помнит, его семья ему сообщила, что в вечернее время 07.11.2023г. на вышеуказанный магазин было совершено разбойное нападение, а именно в магазин вошли двое молодых людей, один из которых несколько раз ударил его супругу битой по голове, в то время как другой, забрал находящиеся в кассе денежные средства. Также ему стало известно, что этими молодыми людьми являются Вахлаков и Лебедев, которые ему неизвестны. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина было похищено 4 000 рублей. Материальный ущерб причинен ему как индивидуальному предпринимателю ИП Ш.С.В., который значительным не является, но является существенным. (т. 2 л.д. 199-200)

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.М. подтвердила, что 07.11.2023г. в дневное время у нее находился её знакомый Вахлаков Валерий, с которым они общались. Во сколько точно не помнит, но где-то около 15 часов, она ввиду плохого самочувствия попросила Валерия сходить в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить ей сок. Через некоторое время он вернулся и далее находился у нее дома. Поскольку в тот день у неё было плохое самочувствие, она решила прилечь отдохнуть. Валерий оставался у неё. Сквозь сон она слышала, как Валерий выходил из дома, а через некоторое время он вернулся с Лебедевым Сергеем. Она по-прежнему спала, к ним не вставала, с ними не общалась. Валерий был вхож в её дом, она ему разрешала. Также и Лебедев был вхож в её дом, когда находился с Вахлаковым. Она не возражала, что Вахлаков и Лебедев находились у неё дома. Парни находились в течение вечера на кухне, сидели, общались и пили пиво, которого у них было две «полторашки». Курили парни прямо в доме. Она с ними не присутствовала, так как дремала в другой комнате. Что они конкретно делали, ей не известно. В вечернее время она слышала сквозь сон, как около 21 часа они ушли, сказав ей, что пошли по домам. После их ухода через непродолжительное время, уже после 22 часов, ей позвонила Ш.Т.Н. и рассказала, что якобы Валерий и еще один косоватый парень (она сразу подумала на Лебедева), пришли к ней в магазин, ударили её битой и забрали деньги. Со слов Ш. парни были в масках, ударили ее по голове, и она упала. Потом Ш. сказала, что были Валера и Сергей. По голосу она поняла, что Ш. находится в шоковом состоянии. Про какие-либо требования к ней со стороны парней, Ш. не говорила, рассказав, что деньги взяли из кассы. Ш. она в тот день не видела, в магазин не ходила. Ни Вахлаков, ни Лебедев ей не звонили и об этом не рассказывали. В тот день они к ней более не приходили. Спросонья 07.11.2023г. она особо не придала значению звонку Ш.. На следующий день, вспомнив об этом, она была шокирована. К ней на обыск приезжали сотрудники полиции, которые подтвердили факт разбойного нападения Вахлаковым В.В. и Лебедевым С.С.. В ходе проведения обыска у неё в доме, она заметила отсутствие на своем приусадебном участке деревянной биты, которой она ранее подпирала калитку. Бита была деревянная, корпус был обмотан изолентой черного цвета, ручка биты - изолентой красного цвета. Куда бита могла деться, она не знает, но допускает, что в свете произошедших событий ее мог взять кто-то из парней. Бита была у детей в коробе в беседке и Вахлаков находясь у нее мог ранее видеть ее. Каких-либо претензий к парням, которые могли взять биту, она не имеет, так как никакой материальной ценности она для нее не представляет. Биту сделал ее старший сын для младшего ее сына из дерева, длина биты менее 1 метра, толщина биты в верхней части около 10 см, чтобы можно было ударить мяч, ручка в нижней части от 3 до 5 сантиметров. Ручка у биты была черная, а верхняя часть красная, без каких-либо изменений на конце биты. Битой играл сын, которому 4 года. Биту у нее искали работники полиции, но не нашли. Входная дверь в магазин стеклянная, на ней висят колокольчики. Прилавок расположен напротив входной двери буквой «П». Складское помещение расположено за прилавком напротив входной двери. Расстояние между ними около 5 метров Дверь на склад видела всегда открытой. Касса находится за прилавком с левой стороны. На ногах у Вахлакова были надеты зимние кроссовки, что у Лебедева, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.С., подтвердил, что в г. Чкаловск Нижегородской области по адресу: <адрес>, у его родителей имеется магазин продуктов, который оформлен на его отца Ш.С.В. (ИП «Ш.С.В.»). Мама в данном магазине работает продавцом, всеми моментами касаемо организации рабочей деятельности магазина занимается он, осуществляет он «руководство» магазином на основании доверенности от его отца. 08.11.2023 в дневное время ему позвонила мама Ш.Т.Н. и сообщила о том, что 07.11.2023г. перед закрытием магазина около 21 часа 45 минут к ней в магазин вошли двое молодых людей, которые осуществили разбойное нападение, а именно, один из парней, Вахлаков несколько раз ударил ее битой по голове, в то время как другой, забрал находящиеся в кассе денежные средства. Услышав это, он очень испугался за здоровье своей мамы, но она ему пояснила, что в целом с ней все в порядке, в больницу она обращалась, где ей поставили диагноз ушиб головы. От мамы ему стало известно, что этими молодыми людьми являются ранее ей знакомые Вахлаков, которого она узнала сразу и Лебедев, которые ему неизвестны. Также, мама ему пояснила, что после проведенной инвентаризации из кассы было похищено 4000 рублей. О произошедшем в этот же день мама сообщила в полицию. Также о произошедшем, он сообщил своему отцу. СМО слов мамы ему известно, что удары палкой похожей на биту ей наносились в торговом зале, между прилавком и холодильным оборудованием. Через два дня, после произошедшего он видел маму, у которой на левой руке был синяк, под глазами были темные тени, вид у нее был уставший. Они жаловалась на боли в голове. Кроме ИП у отца другого дохода нет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 А.С., из которых следует, что 07.11.2023 года около 20 часов 30 минут к нему в гости зашел знакомый М.Д.Н., с которым он знаком и поддерживает приятельские отношения. Дома он находился один. Он предложил Д. выпить пива, которое у него было дома и поиграть в компьютер. Д. согласился. Около 22 часов 30 минут 07.11.2023г. в окно его квартиры, которая расположена на первом этаже, постучали. Д. выглянул в окно и сказал, что к нему пришли Лебедев и Вахлаков, которых он знает, но никаких отношений с ними не поддерживает. Он открыл дверь Вахлакову В.В. и Лебедеву С.С., которые были без верхней одежды, то есть без курток. Он этому не удивился, так как они могут спокойно так ходить. Он разрешил Вахлакову и Лебедеву пройти в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где они с Д. в то время ужинали. Находясь в квартире, Лебедев С.С. и Вахлаков В.В. как бы в шутку сказали ему, что ограбили магазин, и у них куча денег, при этом Лебедев продемонстрировал толстую пачку денег, купюрами по 100 рублей, которую достал из кармана своего трико. Так как Лебедев и Вахлаков В. улыбались, говоря это, то он не придал этому значения. С собой у Вахлакова и Лебедева С. в руках ничего не было. Лебедев обратился к нему с просьбой положить показанные ему денежные средства, находящиеся у него в наличных, ему на электронный кошелек, чтобы в дальнейшем оплатить какие - то их расходы. Какую сумму и куда он должен был перевести, Лебедев и Вахлаков ему не сказали, а он у них не спрашивал. Из разговора он понял, что деньги принадлежат им обоим. Так как положить денежные средства нужно было через банкомат, расположенный в филиале Сбербанка, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Ленина, д. 74, то туда они решили ехать на «такси». Время было около 23 часов 07.11.2023г.. М.Д.Н. сказал ему, что, если он поедет в Сбербанк, то тот пойдет к себе домой, и попросил его «докинуть» на машине до площади Чкалова. Он по своему телефону вызвал такси по номеру 4-17-77, и они вчетвером поехали к банкомату, находящемуся в помещении Сбербанка по вышеуказанному адресу. Выйдя из машины, он сказал М.Д.Н., чтобы тот дождался его, пока он кладет на счет деньги. У помещения банкомата Лебедев С.С. передал ему денежные средства, которые достал из кармана своего трико. Деньги были купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, их было достаточно много в пачке. К банкомату, внутрь помещения Сбербанка прошел он и Лебедев. М.Д.Н. и Вахлаков остались на улице и внутрь не заходили. Находясь у банкомата, он стал пересчитывать деньги, которые ему передал Лебедев. Насчитал он сумму около 3 500 рублей, но точную сумму не помнит. В этот момент в помещение Сбербанка зашли сотрудники полиции и предложили ему и Лебедеву, а также, стоявшим на улице возле помещения Сбербанка М.Д.Н. и Вахлакову, пройти к служебному автомобилю. Они вчетвером: он, М.Д.Н., Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. прошли за сотрудниками полиции. Пока шли до служебного автомобиля, он вернул деньги Лебедеву С.С.. Находясь в отделе полиции (дислокация г. Чкаловск), он и М.Д.Н. дали правдивые показания, о том, что они делали у Сбербанка в ту ночь. Куда он должен был перевести денежные средства, которые дал ему Лебедев С.С., он не знал, но, как он понял, на какой - то номер карты. После того как он должен был положить деньги на электронный кошелек и перевести их, то он и М.Д.Н. должны были пойти каждый к себе домой. Откуда Вахлаков и Лебедев шли, перед тем как прийти к нему домой, он не знает, они не рассказали. (т. 2 л.д. 216-218)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.Д.Н., из которых следует, что 07.11.2023 года около 20 часов или чуть позже, он зашел в гости к ФИО4 А.С., проживающему по адресу: Нижегородская <адрес>. ФИО4 в квартире находился один. А. предложил ему попить с ним пива и поиграть в компьютер. Он согласился. В квартире сидели на кухне, пили пиво и играли в компьютер. Около 22 часов 30 минут в окно квартиры ФИО4 кто-то постучал. А. попросил его выглянуть в окно, так как никого не ждал. Он выглянул в окно и под окнами квартиры ФИО4, расположенной на первом этаже дома, увидел ранее знакомых Лебедева С.С. и Вахлакова В.В.. Вахлакова он знает, так как учился с ним в одном классе. Лебедева знает постольку поскольку, так как тот общается в Вахлаковым. Лебедев и Вахлаков были без верхней одежды, его это удивило, потом он им еще сказал, что они «жаркие». ФИО4 пустил Лебедева и Вахлакова к себе домой. Он обратил внимание, что парни ведут себя как-то вызывающе: громко разговаривали, как-то дергались, были пьяные. В руках у них ничего не было. На кухне Вахлаков и Лебедев сказал им, как бы в шутку, что «обнесли» магазин «Магнит» на 50 000 рублей, то есть украли из магазина деньги. Сказали они это как бы в шутку, поэтому он воспринял их слова как шутку. Он даже не подумал, что это может быть правдой. Кто именно говорил об этом, он точно не помнит, но вроде бы Вахлаков, а Лебедев только подтвердил его слова. При этом Лебедев достал из кармана своего трико объемную пачку денег. Купюры в пачке были номиналом по 100 рублей. Показав деньги, Лебедев снова убрал их в карман трико. После этого, Лебедев и Вахлаков попросили ФИО4 положить деньги на счет его электронного кошелька, чтобы потом А. перевел деньги на какой - то другой счет. Куда и какую сумму нужно перевести он не знает, так как уже их не слушал. ФИО4 согласился, но сказал, что к банкомату пешком не пойдет, и вызвал такси по номеру 4-17-77. Так как время уже было около 23 часов 07.11.2023г., то он сказал А., чтобы его на машине «докинули» до площади Чкалова, так как он собирался идти к себе домой. Они вчетвером вышли из квартиры ФИО4 А. на улицу, где их уже ждал автомобиль «такси» марки ВАЗ-2115. Водителя данного такси зовут С.М.А., фамилию его он не знает. На «такси» они доехали до помещения Сбербанка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Ленина, д. 74. За такси рассчитывался ФИО4 из тех денег, которые ему передал Лебедев. Деньги Лебедев П.А.С. передал в машине, перед тем как выйти из автомобиля. Он хотел было уйти домой, но ФИО4 попросил его подождать пока он кладет на счет деньги, чтобы потом пойти по домам вместе. ФИО4 и Лебедев прошли внутрь Сбербанка и подошли к банкомату, что было видно через стекло входной двери. Он и Вахлаков остались стоять на улице. У банкомата ФИО4 стал пересчитывать деньги и в этот момент он увидел, что у пешеходного перехода останавливается полицейский автомобиль. Заметил это и Вахлаков, и стал потихоньку уходить в сторону от помещения Сбербанка. ОН понял, что что-то тут не так. В это время к Сбербанку подошли двое сотрудников полиции, которые вышли из служебного полицейского автомобиля. Один сотрудник полиции остановил Вахлакова, а другой сотрудник прошел мимо него и зашел внутрь помещения Сбербанка. Он все также стоял возле лавки у дверей в Сбербанк и ждал ФИО4. Вышел из Сбербанка сотрудник полиции уже с ФИО4 и Лебедевым, и предложил им всем четверым пройти в служебный автомобиль, и проехать в отдел полиции. Деньги на электронный кошелек ФИО4 положить не успел. Как он понял, тот отдал их обратно Лебедеву. Откуда Лебедев и Вахлаков взяли деньги, с которыми пришли к ФИО4 домой, он не знает. Между собой Вахлаков и Лебедев при них ни о чем не разговаривали. Откуда они шли, перед тем как зайти к ФИО4, он не знает. (т. 2 л.д. 221-223)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями подсудимого на предварительном следствии, на очной ставке между обвиняемым Лебедевым С.С. и потерпевшим Ш.Т.Н. от 21.01.2024г. из которых следует, что Ш.Т.Н. подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей о том, что 07.11.2023 около 21 часа 45 минут ей, находящейся в магазине по адресу: <адрес>, Вахлаковым В.В. были нанесены несколько ударов битой по голове, после чего Лебедевым С.С. из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 000 рублей. Лебедев С.С. с показания Ш.Т.Н. не подтвердил. (т. 2 л.д.165-174)

        Заявлением Ш.Т.Н., зарегистрированное в КУСП № 3395 от 07.11.2023г., из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Вахлакова Валерия и неизвестное лицо, которые 07.11.2023г. около 21 часа 45 минут совершили разбойное нападение с применением биты, и похитили денежные средства из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 113)

Протоколом предъявления лица для опознания от 08.11.2023г., согласно которому Ш.Т.Н. опознала молодого человека, находящегося на крайнем правом месте, которым оказался Лебедев С.С., при этом Ш.Т.Н. пояснила, что данный молодой человек, 07.11.2023г. около 21 часа 45 минут совместно с Вахлаковым В.В. пришли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где причинили ей физический вред и совершили хищение денежных средств. (т. 3 л.д. 107-110)

Справкой ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» от 08.11.2023г., согласно которой Ш.Т.Н. поставлен диагноз ушиб головы. (т. 2 л.д. 172)

        Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023г., согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа обуви на следоносителе (гипсовый слепок). (т. 1 л.д. 114-120)

Протоколом осмотра от 08.11.2023г., согласно которому:

-объектом осмотра является картонная коробка, верх которой заклеен бумагой белого цвета. Коробка снабжена биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих и оттиском круглой печати. Целостность коробки не нарушена. При вскрытии коробки внутри обнаружены два гипсовых слепка белого цвета размерами 340х170х20 мм и 345х155х20 мм со следами обуви общей длиной 300 мм шириной 115 мм и длиной 300 мм шириной 110 мм соответственно.

-объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих и оттиском круглой печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружена пара обуви- кроссовки. Кроссовки состоят из подошвы и верха. Верх выполнен из тканевого материала оттенка черного цвета, на боковых частях имеется логотип в виде галочки, также имеются надписи «ISPA» и «Nike renev». Подошва выполнена из полимерного материала оттенка серого цвета. Общая длина подошвы 300 мм, ширина- 115 мм. (т. 2 л.д. 130-133)

Протоколом осмотра от 08.11.2023г., согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих и оттиском круглой печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружена пара обуви- кроссовки. Кроссовки состоят из подошвы и верха. Верх выполнен из тканевого материала оттенка черного цвета, на боковых частях имеется логотип «Reebok». Подошва выполнена из полимерного материала оттенка черного цвета. Общая длина подошвы 310 мм, с наибольшей шириной- 110 мм. (т. 2 л.д. 134-135)

    Протоколом выемки от 08.11.2023г., согласно которому у обвиняемого Вахлакова В.В. была изъята обувь. (т. 3 л.д. 30-32)

Протоколом выемки от 08.11.2023г., согласно которому у подозреваемого Лебедева С.С. была изъята обувь. (т. 3 л.д. 121-124)

Заключением эксперта № 44 от 09.11.2023, согласно которому след № 1 и след № 2 обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2023г. пригодны для определения групповой принадлежности по размерным характеристикам, конфигурации и характеру рисунка. След № 1 обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2023г., вероятно, мог быть образован, как подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Вахлакова В.В., так и иной обувью с аналогичным типом рельефного рисунка подошвы и его размерными характеристиками. След № 2 обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2023г., образован не обувью, изъятой входе выемки у Вахлакова В.В., а иной обувью. (т. 2 л.д. 139-144)

Заключение эксперта № 53 от 24.11.2023г., согласно след № 2 обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2023г., вероятно, мог быть образован, как подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ЛебедеваС.С., так и иной обувью с аналогичным типом рельефного рисунка подошвы и его размерными характеристиками. (т. 2 л.д. 151-155)

Протоколом личного досмотра от 08.11.2023г., согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» П.Д.Н. досмотрен Лебедев С.С.. В результате досмотра Лебедева С.С. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 700 рублей купюрами: 30 шт. по 100 рублей, и 14 шт. по 50 рублей. (т. 2 л.д. 125-126)

Протоколом выемки от 05.12.2023г., согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Пичугина Д.Н. изъяты денежные средства в сумме 3 700 рублей, изъятые у ФИО4 С.С. в ходе личного досмотра от 08.11.2023г.. (т. 2 л.д. 207)

Протоколом осмотра от 05.12.2023г., согласно которому объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый файл, снабженный биркой с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 3 700 рублей, изъятые 08.11.2023г. в ходе личного досмотра Лебедева Сергея Сергеевича, <дата> года рождения», подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «№ 66» Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Городецкий» ОП (дислокация г. Чкаловск). Целостность файла не нарушена. При вскрытии файла внутри обнаружено: купюры размером 150 х 65 мм каждая, в количестве 30 штук, купюры достоинством 100 рублей. Номера денежных билетов: чЬ 6022860, пМ 4559133, чХ 1648313, оЭ 1550979, УЯ 0534228, яГ 7330970, яЗ 1925211, пП 2635154, иЗ 3826420, яК 7705754, Оь 4051116, хЗ 6129432, эХ 4397545, эИ 8092464, пЛ 1583090, яН 494937, хЗ 9648114, сК 7398174, мП 9565111эо 1418488, яГ 1383859, ьЯ 0690967, чН 9588486, эЗ 0755388, эК 3925647, нС 4437250, сЗ 2280256, эЧ 7386378, оГ 1988158, ьЗ 8590996, а также купюры размером 149 х 65 мм каждая, в количестве 14 штук, купюры достоинством 50 рублей. Номера денежных билетов: ГН 8744151, аи 9903717, ГИ 6433928, ГЧ 3321855, ЧП 7657299, ГИ 3485202, КТ 1118053, ГМ 0301318, КП 9654662, бТ 0716964, ГА 2547203, КЧ 9693169, ес 0667516, ГП 7478546ю. (т. 2 л.д. 208-210)

Актом инвентаризации от 08.11.2023г., согласно которому ущерб от совершенного 07.11.2023г. преступного деяния, составил 4 000 рублей. (т. 2 л.д. 192)

Оценив изложенные доказательства: каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину Вахлакова В.В. и Лебедева С.С. доказанной и установленной.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения каждого, Вахлакова В.В. и Лебедева С.С. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании квалифицирующие признаки содеянного подсудимыми, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия нашли свое подтверждение, так как подсудимые заранее, находясь в доме свидетеля В.Н.М. договорились о хищении денежных средств из магазина ИП Ш.С.В., расположенного в непосредственной близости от дома В.Н.М., для реализации чего принесли с собой биту, взятую из дома В.Н.М..

К показаниям подсудимого Лебедева С.С. измененным на стадии предварительного следствия и подтвержденным в суде о том, что он и Вахлаков совершили только кражу денег, что так же подтвердил и подсудимый Вахлаков В.В., изменив, показания данные на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Утверждения Лебедева о том, что биту В.Н.М. дома не искала, и бита может там находиться опровергнуты показаниями свидетеля В.Н.М., из которых следует, что к ней приходили сотрудники полиции искали биту, но она была не найдена.

Суд так же критически относится и к показаниям подсудимого Вахлакова В.В. данным им в суде, считая их изменение с момента дачи показаний на предварительном следствии, как желание выдать совершенное преступление, за менее значимое, и в подтверждение позиции подсудимого Лебедева С.С..

Поэтому при постановлении приговора суд берет за основу показания Вахлакова В.В. данные им не в суде, а на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого.

Оснований не доверять показаниям: потерпевшей Ш.Т.Н. о нападении на нее с использованием биты, нанесении ей ударов по голове битой и хищении денежных средств из кассы магазина в сумме 4 000 рублей, свидетеля В.Н.М. о наличие в доме биты и ее пропажи после ухода Вахлакова и Лебедева, а также свидетелей ФИО4 А.С. и М.Д.Н. о наличие денежных средств у подсудимых в день нападения на Ш. в магазине у суда не имеется. Данные показания являются последовательными и постоянными на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, дополняют друг друга, не опровергая изложенного, а кроме того подтверждаются иными доказательствами исследованными в суде.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. не совершали разбойного нападения, лишь тайно похитили из кассы магазина денежные средства, в тот момент, когда в магазине не было продавца опровергнуты показаниями потерпевшей Ш.Т.Н., о том, что ей удары битой по голове наносил Вахлаков В.В., а денежные средства из кассы по его указанию забрал Лебедев С.С.; свидетеля В.Н.М., о том, что у нее в гостях были Вахлаков В.В. и Лебедев С.С, которые распивали спиртные напитки, а затем ушли от нее около 21.00 часа и больше у нее дома не появлялись; о том, что, около 22 часов ей позвонила продавец близ лежащего магазина Ш., которая ей рассказала о том, что ей наносились удары по голове палкой или дубинкой, было два человека в масках, похожих на Валерия и Сергея; что у нее во дворе у дома была самодельная бита, которую она после ухода подсудимых не видела, а сотрудники полиции при обыске биту не нашли, справкой ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» от 08.11.2023г., согласно которой Ш.Т.Н. поставлен диагноз ушиб головы.

В качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для здоровья.

Изменение показаний Лебедевым С.С. на предварительном следствии, подтверждение их в суде, а также изменение показаний Вахлаковым В.В. в суде, о том, что они совершили тайное хищение денежных средств, у них не было биты и ударов продавцу никто не наносил суд расценивает как способ защиты используемый подсудимыми, чтобы уйти от заслуженного наказания.

Все доказательства по делу, собранные органами предварительного следствия, и исследованные судом по преступлению, по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

        Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Вахлакова В.В. и Лебедева С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимых суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, и не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Суд исключает из квалификации действий подсудимых, Вахлакова В.В. и Лебедева С.С., признак - с применением насилия, опасного для жизни, поскольку государственный обвинитель в прениях отказался от указанного признака и суд с ним в этом согласен.

При назначении наказания подсудимому Вахлакову В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вахлаков В.В. совершил преступление, квалифицированное судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжкие.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Вахлаков В.В. у врача-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит, и не состоял; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, и не состоял. (т. 2 л.д. 126).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2969 от 01.12.2023 Вахлаков В.В. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Вахлакова В.В. не усматриваются. По своему психическому состоянию Вахлаков В.В. может принимать участие в ходе следствия и суде. (т. 2 л.д. 218-219)

С учетом указанных медицинских документов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде оснований сомневаться во вменяемости Вахлакова В.В. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вахлаков В.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловска Нижегородской области. Военную службу проходил с 18.06.2016 по 17.06.2017 г.г.; ограничений по здоровью не имеет (т. 3 л.д. 225)

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, от соседей поступали жалобы на его поведение в быту. (т. 3 л.д. 205)

Согласно сообщения Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ УММ ГУФСИН России по Нижегородской области Вахлаков В.В. на учете не состоит, снят с учета 25.06.2022 года в связи с отбытием срока наказания

Обстоятельств, смягчающих наказание Вахлакову В.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд не находит.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Вахлакову В.В. в соответствие с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Вахлаковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом данных о личности, который не состоит и не состоял на учете у врача нарколога, алкоголизмом не страдает, что следует из заключения СПЭ, характере и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит доказательств и оснований, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории, совершенного Вахлаковым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного, и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 и УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Вахлакова В.В. его семейное и имущественное положение (холост, официально не трудоустроен), состояние здоровья, поведение в быту, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить Вахлакову В.В. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Вахлакова В.В. не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит.

Каких - либо документов о заболеваниях, препятствующих нахождению Вахлакова В.В. в местах лишения свободы суду не представлено. О наличии каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы подсудимый не заявлял.

Окончательное наказание Вахлакову В.В. надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Вахлакова В.В., суд считает необходимым оставить ее в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Вахлакова В.В. под стражей с 08.11.2023 года по 24 июля 2024 года и с 25 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву С.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Лебедев С.С. совершил одно преступление, квалифицированное судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжкие.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Лебедев у врача-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит, и не состоял; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, и не состоял (т. 3 л.д. 49).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2970 от 01.12.2023 Лебедев С.С. выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> что подтверждается отягощенной алкоголизмом наследственностью, отягощенным акушерским анамнезом, поведенческими расстройствами психопатоподобного характера с раннего школьного возраста, чем были обусловлены низкая успеваемость в общеобразовательной школе, перевод в коррекционную, постановка на учет к ПДН, требования в ЦВСНП, наблюдение психиатром, госпитализация в психиатрический стационар, подтверждается результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико- психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и Лебедева С.с. не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суда. (т. 3 л.д. 53-54)

С учетом указанных медицинских документов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде оснований сомневаться во вменяемости Лебедева С.С. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Лебедев С.С. к административной ответственности в 2023 году не привлекался. (т. 3 л.д. 46)

Лебедев С.С. на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области не состоит, передан в запас по болезни <данные изъяты> (т. 2 л.д. 225)

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции Лебедев С.С. характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, судим, но в с 08.11.2022 года по 08.11.2023 года к административной ответственности не привлекался, проживает по указанному адресу. (т. 3 л.д. 47))

Согласно сообщения Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области Лебедев С.С. на учете не состоит, но ранее был судим (т. 3 л.д. 44)

Обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву С.С. в соответствие с ст. 61 УК РФ суд не находит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву С.С. в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Лебедевым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом данных о личности, который не состоит и не состоял на учете у врача нарколога, алкоголизмом не страдает, что следует из заключения СПЭ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит доказательств и оснований, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории, совершенного Лебедевым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного, и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 и УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Вахлакова В.В. его семейное и имущественное положение (холост, официально не трудоустроен), состояние здоровья, поведение в быту, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить Вахлакову В.В. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Лебедева С.С. не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит.

Каких - либо документов о заболеваниях, препятствующих нахождению Лебедева С.С. в местах лишения свободы суду не представлено. О наличии каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы подсудимый не заявлял.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Лебедева С.С., суд считает необходимым оставить ее в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Лебедева С.С. под стражей с 08.11.2023 года по 24 июля 2024 года и с 25 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом, потерпевшим Ш.С.В. заявлен гражданский иски к Вахлакову В.В. и Лебедеву С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 1 ст. 1080 ГК РФ закреплено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Часть денежных средств, похищенных из магазина ИП Ш.С.В., изъятые у Лебедева С.С. в сумме 3 700 рублей, как вещественные доказательства хранятся в финансовом подразделении территориального органа МВД России – бухгалтерии МО МВД России «Городецкий». Данные денежные средства подлежат возвращению владельцу ИП Ш.С.В..

С учетом указанного выше суд считает, что исковые требования Ш.С.В. подлежат удовлетворению частично, в сумме составляющей разницу между похищенными денежными средствами и подлежащими возвращению бухгалтерией МО МВД России «Городецкий» (4 000 руб. – 3 700 руб.), то есть в пользу Ш.С.В. с Вахлакова В.В. и Лебедева С.С. подлежит солидарному взысканию, причиненный преступлением вред в сумме 300 рублей 00 копеек.

Гражданским истцом, потерпевшей Ш.Т.Н. заявлен гражданский иск к Вахлакову В.В. и Лебедеву С.С. о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 150 000 рублей, по 75 000 рублей с каждого, а также взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2 500 рублей, по 1 250 рублей с каждого.

В соответствие с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; ….

В части 1 ст. 1101 закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2, указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Ш.Т.Н. вред здоровью не причинен, однако при разбойном нападении причинены телесные повреждения, чем были вызваны физическая боль от ударов по голове, нравственные страдания от произошедшего, обращение в леченое учреждение суд считает возможным исковые требования к подсудимым о возмещении морального вреда удовлетворить частично на общую сумму 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых по 10 000 рублей с каждого.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Понесенные гражданским истцом Ш.Т.Н. судебные расходы по составлению искового заявления суд признает необходимыми, которые подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме на сумму 2 500 рублей, то есть по 1 250 рублей с каждого.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Вахлаков В.В. и Лебедев С.С. от услуг защитников не отказывались, имущественно не состоятельными судом не признавались, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, поскольку это в последующем не отразится на их бюджете и положении их семей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Сергиевского В.В. в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек (1 дн. х 1646 руб.) взыскать с Вахлакова Валерия Валерьевича.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Июдиной А.А. в сумме 33 646 (тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек ( 5 дн. х 1 646 руб. + 12 дн. х 2 118 руб.) взыскать с Вахлакова Валерия Валерьевича.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Полищук С.Ю. в сумме 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек (13 дн. х 2 118 руб.) взыскать с Лебедева Сергея Сергеевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Вахлакова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

    Признать Вахлакова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

    Окончательное наказание Вахлакову Валерию Валерьевичу назначить в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Вахлакову Валерию Валерьевичу оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2023 года по 24 июля 2024 года и с 25 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Лебедева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Лебедеву Сергею Сергеевича оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2023 года по 24 июля 2024 года и с 25 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак, возвращенный П.И.В. оставить у владельца П.И.В.;

- договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле;

- денежные средства в сумме 3 700 рублей, хранящиеся в финансовом подразделении территориального органа МВД России – бухгалтерии МО МВД России «Городецкий» возвратить потерпевшему ИП Ш.С.В.;

- кроссовки, принадлежащие Лебедеву С.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» возвратить владельцу Лебедеву Сергею Сергеевичу;

- кроссовки, принадлежащие Вахлакову В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» возвратить владельцу Вахлакову Валерию Валерьевичу.

    Исковые требования П.И.В. к Вахлакову Валерию Валерьевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу П.И.В., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-023, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> Вахлакова Валерия Валерьевича причиненный материальный ущерб в сумме 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования Ш.Т.Н. к Вахлакову Валерию Валерьевичу, Лебедеву Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ш.Т.Н., <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 522-037, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> Вахлакова Валерия Валерьевича и Лебедева Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Т.Н. отказать.

Взыскать в пользу Ш.Т.Н., <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 522-037, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> Вахлакова Валерия Валерьевича и Лебедева Сергея Сергеевича судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, по 1 250 рублей с каждого.

Исковые требования Ш.С.В. к Вахлакову Валерию Валерьевичу и Лебедеву Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба в размере 4 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Ш.С.В., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 522-037, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> Вахлакова Валерия Валерьевича и Лебедева Сергея Сергеевича материальный ущерб в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Сергиевского В.В. в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей взыскать с Вахлакова Валерия Валерьевича.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Июдиной А.А. в сумме 33 646 (тридцать три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек взыскать с Вахлакова Валерия Валерьевича.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Полищук С.Ю. в сумме 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек взыскать с Лебедева Сергея Сергеевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.