Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-2183/2023;) ~ М-1950/2023 от 18.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                          25 января 2024 года

резолютивная часть объявлена 25.01.2024

мотивированное решение составлено 31.01.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

представителя истца АО "Дикси ЮГ" Клинкова Д.И.,

представителя ответчика Шодмонова А.А. - Ибрагимовой О.А.,

третьего лица Гасанова И.О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО "ДИКСИ Юг" к Шодмонову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

АО "ДИКСИ Юг" обратилось в суд с иском к Шодмонову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение:

- материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 134 700 руб. 00 коп.;

- судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 7200 руб. 00 коп.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13874 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает причинением ему ответчиком ущерба в результате ДТП.

    Представитель истца АО "Дикси ЮГ" Клинков Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шодмонова А.А. - Ибрагимова О.А. и третье лицо Гасанов И.О.О. против исковых требований возражали.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № под управлением водителя Шодмонова А.А. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащего АО "Дикси ЮГ" на праве собственности, под управлением водителя Голубева В.А., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были нанесены повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Шодмонов А.А., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя Шодмонова А.А.была застрахована в установленном законом порядке и в результате ДТП истцу страховой компанией было выплачено возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно досудебному исследованию ООО «<данные изъяты>» (отчет обоценке № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 534 700 руб. 00 коп., соответственно, истцом испрашивается разница между указанной суммой и размером страхового возмещения.

Для установления истины по делу судом была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, которая проведена экспертом ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № следует, что рыночная стоимость ремонтных работ повреждений автомобиля <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 788 039 рублей.

Выводы экспертизы являются полными, логичными, обоснованными, последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. В заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям закона.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области автотехники и оценки.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 388 039 рублей (788 039 рублей – 400 000 рублей), таким образом размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет <данные изъяты>

Суд критически относится к доводам представителя истца АО "Дикси ЮГ" Клинкова Д.И. и подтверждающим их документам о том, что фактически на ремонт поврежденного транспортного средства истца им были затрачены денежные средства в размере, превышающем сумму, определенную в ходе экспертизы, поскольку данные доводы выводов экспертизы не опровергают.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и размера утраты его товарной стоимости в рамках досудебного исследования истец обратился в ООО «<данные изъяты>» и понес расходы в размере 7 200 рублей.

Выводы досудебного исследования в значительной степени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и не опровергнуты выводами судебной экспертизы.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13874 руб. 00 коп.

Принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение:

- судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 2462 руб. 40 коп.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7080 руб. 39 коп.;

В удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения материального ущерба и судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДИКСИ Юг" к Шодмонову Азизбеку Акмаловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шодмонова Азизбека Акмаловича в пользу АО "ДИКСИ Юг" возмещение:

- материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 388 039 рублей;

- судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 2462 руб. 40 коп.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7080 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения материального ущерба и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           И.А. Соколов