Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-431/2023 от 27.03.2023

Судья Гараев М.Т.                                             УИД 16RS0018-01-2023-000034-16

                                                                                                  Дело № 5-6/2023

                                                                                              Дело № 7-431/2023

    РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Антоновой Ирины Ивановны – Камалова Рамиля Рестемовича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенное в отношении Коробкова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года Коробков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, назначить Коробкову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В судебном заседании Антонова И.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание заинтересованное лицо Хасанов Ш.Ш. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

       В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

       - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес>, Коробков Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1

        В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Коробкова Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Признавая Коробкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда как на доказательство сослался, в том числе на заключение судебно-медицинской экспертизы № .... от <дата> согласно которой потерпевшей ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

         Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

         Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление привлекаемого лица – Коробкова Д.В. с определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району о назначении судебной медицинской экспертизы от <дата>, а также о разъяснении Коробкову Д.В. его прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Помимо изложенного, представитель потерпевшей ФИО6 – Камалов Р.Р. ознакомлен с вышеуказанным определением о назначении судебной медицинской экспертизы лишь <дата> (л.д. 9 оборот), то есть после изготовления экспертного заключения.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что доказательства по данному делу, а именно: заключение судебно-медицинской экспертизы № .... от <дата>, добыты административным органом при проведении административного расследования с нарушением норм КоАП РФ.

Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судьей обжалуемого постановления не получили должных внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

         При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

             жалобу представителя Антоновой Ирины Ивановны – Камалова Рамиля Рестемовича удовлетворить частично.

             Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Коробкова Дмитрия Владимировича отменить.

          Дело вместе с жалобой возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.