Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2023 от 25.10.2023

Дело

Категория 2.205

УИД RS0-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Сабаевой Л.С.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0I от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № М0I о предоставлении должнику кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии .721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 90532,78 руб. – сумма основного долга, 9467,22 руб. – сумма процентов.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не направил представителя для участия в судебном заседании, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № М0I, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 32% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, заявлением клиента на перечисление денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора (договора займа).

Судом установлено, что ФИО2 не произвел возврат кредита и не оплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки требований .721.1/816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО «АРС Финанс» уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как указывает истец, пользуясь кредитными средствами, ФИО2 не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п.17,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № М0I составляет 153792, 71 руб., из которых: 139232,82 руб.-ссудная задолженность, 14559,89 руб.-просроченная задолженность по процентам. Однако, кредитор взыскивает 65,% от общей задолженности, что составляет 100000 рублей.

Из представленного анкеты-заявления и графика погашения задолженности следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № М0I за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. Соответствующий судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО2

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья может принять иные меры, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2, пределах суммы исковых требований в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0I от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пределах суммы исковых требований в размере 100 000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3195/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Маскачаков Игорь Борисович
Суд
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай
Судья
Сабаева Людмила Сергеевна
Дело на странице суда
gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru
25.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2023Передача материалов судье
25.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее