Решение по делу № 5-211/2017 от 29.06.2017

№ 5-2-211/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «29» июня 2017 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67 дело об административном правонарушении, поступившее из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в отношении:

Сабадашева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, по ч.1 ст. 19.5  КРФ об АП,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №32-в/к от 30 мая 2017, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска № 32-в/к от 22.05.2017была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Сабадашева <ФИО>  В ходе проверки установлено, что Сабадашев <ФИО> в установленный срок,  не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 57.1.4-пред/46 от 16.12.2016, чем совершено административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КРФ об АП.

Сабадашев <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП.  

В качестве доказательства вины  Сабадашева <ФИО> суду были представлены:

-  протокол об административном правонарушении № 32-в/к от 30.05.2017; - копия распоряжение органа муниципального контроля о проведении проверки № 32-в/к от 22.05.2017; - копия акта проверки № 32-в/к от 30.05.2017; - копия предписания № 57.1.4-пред/46 от 16.12.2016;- другие материалы дела.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Так,    ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП наступает за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Статья предусматривает в качестве объекта посягательства порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органов, осуществляющих государственный надзор (контроль). Часть 1 устанавливает общее правило для всех органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа (должностных лиц), осуществляющего государственный надзор (контроль). Субъективная сторона комментируемого правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Субъектами ч.1 настоящей статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, в судебном заседании, факт совершения Сабашевым <ФИО> административного правонарушения установлен, как и установлена вина  в его совершении.

Действия  Сабадашева <ФИО>  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Отягчающих и смягчающих  вину обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2  КРФ об АП судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сабадашева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФ об АП, в связи с чем подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РО (КУМИ г.Новочеркасска), ИНН 6150039880, КПП 615001001, расчетный счет 40101810400000010002 в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 91411690040040000140, ОКТМО 60727000, протокол № 32-в/к.

   Разъяснить Сабадашеву <ФИО> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мировой судья Л.М.Прикня