Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2023 от 29.03.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000748-15

Дело №1-161/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

В Елабужский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что за совершение заведомо незаконных действий через посредника передал взятку должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 10 постановления Пленума от 09.07.2013 N 24 (ред. От 24.12.2019г) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Из материалов дела следует, что денежные средства посредником Свидетель №1, в интересах взяткодателя ФИО1, были переданы должностному лицу – начальнику регистрационно – экзаменационного отдела ...... Свидетель №2 Дата обезличена в салоне автомобиля припаркованного возле магазина », расположенного по адресу: .......

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не относится к территориальной подсудности Елабужского городского суда Республики Татарстан, и подлежит направлению по подсудности в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 и ст. 227 УПК РФ, судья

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по подсудности в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись»