Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 01.08.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       07 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности автослесарь, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по статье 264? ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 20.10.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки филиала по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на 1 месяц. Поставлен на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по условному осуждению – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС – 29.09.2023г.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23.05.2023г. около 13.00ч. в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,221 мг/л, согласно показаний от 23.05.2023г. технического средства измерений – «АКПЭ-01М» №, находясь в пяти метрах от дома по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление другого механического транспортного средства - мотоцикл «Урал» без <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. №. в 13.40ч. в пятидесяти метрах от здания по <адрес>, другое механическое транспортное средство - мотоцикл «Урал» без государственного <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.05.2023г. (л.д.24-27) ФИО2 показал, что у него в собственности имеется мотоцикл коричневого цвета марки «Урал», который он приобрел около года назад за 15 000 рублей, без оформления документов и <данные изъяты>. 23.05.2023г. в дневное время он находился в гостях, распивал спиртные напитки, он выпил больше 5 литров пива. Около 13 час 00 мин он решил поехать домой, сел за управление мотоцикла Урал и направился в сторону дома. Когда он направился в сторону дома, то заметил, что за ним направился патрульный автомобиль, но он решил не останавливаться. Подъезжая к стадиону по <адрес>, у мотоцикла заглох мотоцикл, тогда он слез с мотоцикла и побежал в сторону дома. Однако сотрудник полиции в форменном обмундировании, который вышел из патрульного автомобиля, догнал его и задержал. Через некоторое время приехал экипаж ГИБДД, сотрудникам которого он пояснил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет, в автошколе он никогда не обучался. В патрульном автомобиле сотрудник разъяснил ему его права и обязанности, велась видеозапись, сотрудник составил документы, где он ставил свои подписи. Также он согласился продуть прибор, который показал содержание в его организме алкоголя в размере 1,221 мг/л, с показаниями прибора он согласился. После он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Мотоцикл был помещен на штрафстоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО7 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснял, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин находясь при исполнении служебных обязанностей в районе <адрес>, он заметил, как к стоящему во дворе <адрес> мотоциклу «Урал», без <данные изъяты>, подходит мужчина, с явными признаками алкогольного опьянения, у мужчины была шаткая походка, мужчина шел, качаясь из стороны в сторону. Мужчина подошел к мотоциклу, сел за управление мотоцикла «Урал» и завел его, он сказал мужчине остановиться, однако мужчина проигнорировал его и начал движение. Он позвонил в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сообщил о случившемся и начал преследовать мужчину на мотоцикле. В районе стадиона по <адрес>, у мужчины заглох мотоцикл, и тот побежал в сторону частного сектора, пробежав около 100 метров, мужчина был им задержан. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина представился ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД, и он передал им ФИО2 для дальнейшего разбирательства (л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что 23.05.2023г. он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 вели патрулирование по <адрес>. Им поступил сигнал от дежурного, что в 13час 20мин по адресу <адрес> сотрудниками УУП ОП «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> был задержан гражданин с явными признаками опьянения, который управлял мотоциклом «Урал» без <данные изъяты>. Приехав на указанный адрес, было установлено, что мотоциклом управлял ФИО2 При проверке по базе административных правонарушений ОГИБДД было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение никогда не получал, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.2641 УК РФ. В патрульном автомобиле им при осуществлении видеофиксации было проведено освидетельствование ФИО2 прибором АКПЭ-01М, которым установлено алкогольное опьянение в размере 1,221 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился, после чего были составлены процессуальные документы, где ФИО12 поставил свои подписи. Затем им был подан рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления (л.д.37-39).

После анализа показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о времени и месте совершения преступления с 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 13 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ (до момента остановки ФИО2), а также доказывают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264? УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.5).

Данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом «Урал», без <данные изъяты> (л.д.6).

Данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.7).

Данными бумажного носителя с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,221 мг/л.(л.д.8).

Данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Данными постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.11).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не получал (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК, зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенном в 50 метрах от здания по <адрес>, где сотрудниками ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом «Урал», без государственного регистрационного номера (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК, с участием подозреваемого ФИО2 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенном в 5 метрах от дома по <адрес>, где ФИО2 в состоянии опьянения сел за управление мотоциклом «Урал», без государственного регистрационного номера (л.д.65-68).

Протоколом выемки от 14.06.2023г., которым, без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК, зафиксирован факт изъятия у ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России в <адрес> ст. лейтенанта Свидетель №1 DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ. который выдан добровольно (л.д.41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирован осмотр документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажного носителя – чека от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 44-52). Указанные объекты (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264? УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.101-103).

Справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 поставлен на учет 04.04.2022г., конец срока по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением №.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105).

Данными протокола осмотра документа (предмета) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2023г., которым был зафиксирован ход и результат осмотра – мотоцикла «Урал» модель <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-80,81).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании установлена и доказана.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13.00ч. до 13.40ч. ФИО2 управлял транспортным средством - мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО2 признаков опьянения и положительных результатов его освидетельствования - наличие концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,221 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. технического средства измерений – «АКПЭ-01М» №, что указывает на обоснованность квалификации действий подсудимого как управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, другим транспортным средством (мотоциклом).

Поскольку, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого деяния ФИО2 являлся осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ и отбывал основной и дополнительный вид наказания, то подсудимый обоснованно признан лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО2, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.

Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ).

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что мотоцикл «Урал» самостоятельно под управлением ФИО2 перемещался по автомобильной дороге, имеет двигатель рабочим объемом 649 куб. сантиметров, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото фиксацией мотоцикла и его составных частей (л.д.15-18).

Таким образом, установлено, что мотоцикл, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, является иным механическим транспортным средством.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведений медицинских организаций, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе и состояние психического здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустройство), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд применяет наказание к ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а само по себе совокупность смягчающих наказание не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

ФИО2 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от 18.03.2022г. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105).

При рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым, в соответствии с.ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а наказание ФИО2 назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого основного наказания, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии–поселении.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – мотоцикл «Урал» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.74УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022г.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии –поселении.

Установить, что ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО2 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обратить в собственность государства транспортное средство – мотоцикл «Урал» <данные изъяты>. Арест на указанный мотоцикл сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                             А.А. Новоселова