Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 ~ М-311/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-597/2024    УИД № 23RS0013-01-2024-000435-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи                    22апреля2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Косиловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Феникс»обратилось в суд иском к Косиловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 24.07.2013г.КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Косилова Татьяна Григорьевна заключили кредитный договордоговор№<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 238 308,56 руб. в период с 21.04.2014 г. по 26.12.2017г.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

    В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

    Ответчик Косилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученный иск в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика Косиловой Т.Г. в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договора. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017. № 54 «О некоторых вопросах применения вложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила за период с 21.04.2014 г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 238 308,56 руб. (134 768,83 руб. - основной долг,103 539,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг).

Доказательств, опровергающих право требования истца, суду не представлено. Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При этом определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании основного долга в сумме 134 768,83 рублей, процентов по договору в сумме 103 539,73рублей.

    Начисленные ответчику проценты на пророченный основной долг с учетом несоразмерности начисленной сумы последствиям нарушения обязательства подлежат взысканию с применением ст. 333 ГК РФ со снижением суммы в размере 10 000рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию частично с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 4095,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Косиловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Косиловой татьяны Григорьевны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 134 768,83 рублей, проценты по договоручастично со снижением размера с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенной суммы иска в размере 4095,38 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.