Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 30.06.2021

Дело №1-164/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-002272-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого Кирикова А.А.,

защитника - адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2021 года в 13 часов 56 минут Кириков А.А., находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО5 с банковского счета №, принадлежащего несовершеннолетнему сыну последней Свидетель №2, и дальнейшего их обращения в свою собственность, используя банковскую карту №, являющуюся ключом к указанному банковскому счету, открытому в дополнительном офисе № «Сбербанк» (ПАО) по адресу: <адрес>, совершил покупку дизельного топлива на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кириков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 24 марта 2021 года, около 14 часов, заехав на <адрес>, он осуществил заправку своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, дизельным топливом на сумму 1000 рублей, при этом расплатился на кассе найденной его несовершеннолетним сыном Свидетель №4 20 марта 2021 года в <адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанк». На следующий день ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сообщил, что банковская карта, при помощи которой он осуществил покупку дизельного топлива, принадлежит сыну последнего Свидетель №2 Впоследствии в содеянном он признался сотрудникам полиции, написал явку с повинной, в полном объеме возместил ФИО5 причиненный в результате кражи имущественный ущерб и принес ей свои извинения. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого Кирикова А.А. с повинной от 01 апреля 2021 года следует, что он признался в том, что он 24 марта 2021 года расплатился на заправке за приобретенное на сумму 1000 рублей дизельное топливо при помощи найденной его сыном 20 марта 2021 года банковской карты.

Помимо личного признания виновность подсудимого Кирикова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в пользовании ее несовершеннолетнего сына Свидетель №2 находилась оформленная на него банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, денежные средства на который переводила она, а также давала сыну наличные денежные средства, которые тот через банкомат клал на счет своей банковской карты. 24 марта 2021 года, около 14 часов, в приложении «Whats App» ей пришло сообщение от сына о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 1000 рублей на АЗС в <адрес>. Созвонившись с мужем и сыном Свидетель №2, от последнего ей стало известно, что банковскую карту тот потерял несколько дней назад. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Кириков А.А. в полном объеме возместил ей причиненный имущественный ущерб, претензий к последнему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что в рамках проведения проверки по поступившему в МО МВД России «Брянский» обращению ФИО5 по факту хищения 24 марта 2021 года с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1000 рублей им была произведена проверка <адрес>, где производилась оплата банковской картой Свидетель №2, и установлена причастность Кирикова А.А. к совершению указанного преступления. После чего последний был вызван в указанный отдел полиции, где признался в том, что расплачивался на АЗС «Газпром» найденной банковской картой и добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 марта 2021 года, около 13 часов 56 минут, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № произошло списание денежных средств в размере 1000 рублей на <адрес>. Не обнаружив своей банковской карты, о случившемся он сообщил матери ФИО5, от которой ему стало известно, что ни она, ни его отец Свидетель №3 его банковской картой не пользовались. После чего он позвонил в службу поддержки банка и заблокировал указанную банковскую карту. Отметил, что счет указанной банковской карты открыт на его имя, но денежные средства на карте принадлежат его матери ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20 марта 2021 года на <адрес>, он нашел банковскую карту, о чем рассказал своему отцу и оставил банковскую карту в автомобиле последнего.

01 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия с участием Кирикова А.А. была изъята добровольно выданная последним банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Кириков А.А. пояснил, что с помощью указанной банковской карты, которую нашел его сын Свидетель №4, 24 марта 2021 года, около 13 часов 56 минут, он расплатился на <адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

11 июня 2021 года в ходе осмотра документов были осмотрены история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 - лицевой счет № за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, с которого 24 марта 2021 года были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей на <адрес>, а также договор банковского обслуживания, заключенный 10 февраля 2021 года между Свидетель №2 и ПАО «Сбербанк».

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12 июня 2021 года, было осмотрено помещение АЗС № в <адрес> и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 24 марта 2021 года.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 21 июня 2021 года, с участием подозреваемого Кирикова А.А. был произведен осмотр компакт-диска DVD-R и просмотр содержащихся на нем видеозаписей от 24 марта 2021 года за период с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, на которых, в том числе зафиксировано, что в 13 часов 55 минут к <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находился мужчина с ребенком, при этом мужчина заправил указанный автомобиль и в 13 часов 56 минут расплатился на кассе банковской картой. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Кириков А.А. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован момент совершения им 24 марта 2021 года в 13 часов 56 минут хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 по вышеуказанному адресу.

21 июня 2021 года в ходе осмотра документов с участием подозреваемого Кирикова А.А. была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2 сроком действия до января 2024 года. Участвующий в осмотре Кириков А.А. пояснил, что 24 марта 2021 года в 13 часов 56 минут с данной банковской карты он осуществил оплату дизельного топлива на <адрес>.

24 июня 2021 года в ходе осмотра документов были осмотрены детализированные отчеты по продажам топлива на <адрес> за период с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 24 марта 2021 года, в том числе с использованием дисконтных карт, где зафиксирован номер банковской карты клиента №, с которой были списаны 1000 рублей в счет приобретения дизельного топлива(ДТ-Л-К5) объемом 22,08 литра по цене 45 рублей 31 копейка за один литр.

Размер похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, с которыми подсудимый согласен, а также отчетом ПАО «Сбербанк» по банковской карте.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 19 июня 2021 года с участием подозреваемого Кирикова А.А., последний указал помещение <адрес>, где он 24 марта 2021 года в 13 часов 56 минут на кассе оплатил покупку дизельного топлива на сумму 1000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №2 Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО5, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Кирикова А.А., в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого Кирикова А.А. об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кирикова А.А. доказана в полном объеме.

Поскольку Кириков А.А. совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а именно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5, используя в этих целях банковскую карту несовершеннолетнего сына последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, суд квалифицирует действия подсудимого Кирикова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимого Кирикова А.А. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации главой администрации <адрес> характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, <данные изъяты>, имеет мать, страдающую рядом заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирикова А.А., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, добровольной выдаче банковской карты, с банковского счета которой было совершение хищение денежных средств, добровольное возмещение потерпевшей ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение последней извинений за содеянное, состояние здоровья его матери.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Кириковым А.А. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Кирикову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Кирикову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, не имеющего легального источника дохода, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшей ФИО5 об отсутствии претензий к подсудимому и о назначении ему минимально возможного наказания, суд считает возможным не назначать Кирикову А.А. дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Козыревой Е.А. за оказание юридической помощи Кирикову А.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Козыревой Е.А. за оказание юридической помощи Кирикову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 8600 рублей, а всего в сумме 10100 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Кирикова А.А. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9(девять) месяцев.

Возложить на Кирикова А.А. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Кирикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте, договор банковского обслуживания банковской карты, DVD-R диск с видеозаписями, два детализированных отчета по продажам топлива, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - передать Свидетель №2

Процессуальные издержки в сумме 10100(десяти тысяч ста) рублей взыскать с Кирикова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова