Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 20.07.2021

Дело №1-74/2021 (12101330011000086)

УИД 43RS0021-01-2021-000491-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Якупова Р.М.,

защитника - адвоката Савиных О.А.,

с участием подсудимого Андреева П.В.,

потерпевшего Россамахина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Петра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего помощником бурильщика в ООО «РН-Сервис», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу 50 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к штрафу 65 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 22-00 часов у Андреева П.В., возник корыстный умысел на тайное хищение имущества Россамахина В.А., путем незаконного проникновения в его дом по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев П.В., находясь в указанный период времени, подошел к незапертой калитке дома Россамахина В.А., открыл калитку, прошел во двор дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Андреев П.В. снял раму с окна веранды и через образовавшийся проем в окне проник в веранду, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом Россамахина В.А., где похитил разводной ключ стоимостью 300 рублей, ключ-баллонник стоимостью 250 рублей, сверло стоимостью 140 рублей, рычажной штопор стоимостью 250 рублей, фотоаппарат с футляром стоимостью 600 рублей. После чего, Андреев П.В. похищенное имущество сложил в пакет и скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Россамахину В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Андреева П.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на допросах, проведенных с участием защитника, он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (т. 1 л.д. 104-107, 109-112, 129-132).

В судебном заседании подсудимый Андреев П.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо показаний Андреева П.В., его вина в хищении имущества Россамахина В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями суду потерпевшего Россамахина В.А., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что похищены новый разводной ключ и ключ-балонник, сверло, штопор, фотоаппарат в футляре, всего имущество на сумму 1 540 рублей (т. 1 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков Андреев ему рассказал, что похитил из дома Россамахина ключи, штопор, сверло и фотоаппарат (т. 1 л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от Россамахина ей стало известно, что в октябре 2019 года Андреев проник в его дом и похитил разводной ключ, ключ-балонник, рычажной штопор, сверло и фотоаппарат в футляре (т. 1 л.д. 73-75)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Андреев П.В. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества из дома Россамахина В.А. ( т. 1 л.д. 20)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Андреев П.В. с участием защитника показал способ проникновения в дом по адресу: <адрес> - через окно и место нахождения в доме похищенных им вещей (т. 1 л.д. 114-122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Андреев П.В. добровольно выдал похищенные им у потерпевшего - разводной ключ, ключ-балонник, сверло, штопор и фотоаппарат в футляре (т.1 л.д. 88-91), которые затем были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92-99).

Распиской потерпевшего Россамахина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил похищенное имущество (т.1 л.д. 101)

Справками о стоимости на октябрь 2019 года вещей, аналогичных похищенным: штопора - 320 руб., разводного ключа - 300 руб., ключа-балонника - 250 руб., сверла - 140 руб., фотоаппарата с футляром - 1500 руб. (т. 1 л.д. 26, 28, 30).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреева П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд, основывается на показаниях Андреева П.В., данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Андреева П.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, Андреев П.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер происходящего и руководить своими действиями, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 198-199)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Андреева П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый с целью хищения тайно и незаконно проник в жилой дом потерпевшего, пригодный для проживания, откуда похитил имущество, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб.

При назначении подсудимому Андрееву П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о причастности Андреева П.В. к совершенному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, способе проникновения в дом, которые легли в последующем в основу обвинения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему ущерба, которое выразилось в возврате похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Андреев П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете врача нарколога, состоит на учете врача психиатра.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Андреева П.В. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета хищения и стоимости похищенного, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего потерпевшему ущерб, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление по настоящему приговору Андреев П.В. совершил до вынесения приговора Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей (оплачен им полностью), окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Андрееву Петру Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), л/с 04401455810, КПП 431701001, ИНН 4317002501, ОКТМО 33623101, к/счет 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. Киров, БИК Банка 0133041182, КБК 188 116 03121 01 0000 140, Уникальный идентификатор начисления Андрееву П.В. 188 543 2101 125 000 0865.

Меру пресечения Андрееву П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: накладную, копия паспорта Андреева П.В. - оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения, два ключа, сверло, штопор, фотоаппарат в футляре - оставить по принадлежности потерпевшему Россамахину В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М.Тимакин