Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 (2-5254/2022;) ~ М-4272/2022 от 31.10.2022

Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ООО «ФИО3 и Безопасности», ПАО «Сбербанк», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «ФИЛБЕР» об освобождении имущества от ограничений на регистрационные действия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 об освобождении имущества от ареста, просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества – транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО14 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее и истца отсутствие, исковые требования поддерживает.

           Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

    Ответчик ООО «ФИО3 и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

    Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

    Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

    Ответчик ООО «ФИЛБЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

           Третье лицо – УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 – ответчика по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

    Также из материалов дела усматривается, что в отношении должника также возбуждены исполнительные производства<данные изъяты>

    Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО6 не исполнил требования по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ФИО6 транспортные средства, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

           В соответствии с ч.1 ст.119 данного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

           В обоснование иска истец ФИО6 указывает на принадлежность ему транспортного средства KIA РИО, государственный регистрационный номер Е924КЕ799, идентификационный номер №, ссылаясь на то, что право собственности на указанное транспортное средство возникло у него на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 было заключено соглашение, согласно которому ФИО6 отказывается от права собственности в пользу страховой компании на транспортное средство KIA РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты> номер №. (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП ФИО4 заключен договор купли продажи спорного транспортного средства <данные изъяты>.(л.д.20-23)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства KIA РИО, государственный регистрационный номер Е924КЕ799, ФИО6 передаж ИП ФИО4 спорный автомобиль и документы к нему. (л.д.19)

Между ИП ФИО11 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № транспортного средства KIA РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ, Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

     Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    С учетом п.1 ст. 223 ГК РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     С целью постановки на учет транспортного средства KIA РИО, государственный регистрационный номер Е924КЕ799, истец обратился в органы ГИБДД, однако истцу было отказано в связи с наличием ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством со ссылкой на постановления о запрете регистрационных действий.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему на праве личной собственности автомашины KIA РИО, государственный регистрационный номер Е924КЕ799, в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

            При наличии вышеуказанных обстоятельств дела, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск ФИО5 - удовлетворить.

           Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО12, транспортное средство KIA РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                         ФИО13ёв