Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2023 от 25.08.2023

Дело №12-293/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года     г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Краевое автотранспортное предприятие» Лукзена М. А. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» Литвинова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» Литвинова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Краевое автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, АО «Краевое автотранспортное предприятие» допустило выпуск на линию автобуса ПАЗ 4234-04, г/н №, под управлением водителя Шарина В.М., предназначенного для перевозки пассажиров (категории Д), с не прошедшим техническим осмотром, в нарушении ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Не согласившись с принятым решением, защитник АО «Краевое автотранспортное предприятие» Лукзен М.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку полагает, что со стороны должностного лица и органа, вынесшего постановление, был нарушен установленный порядок применения административного взыскания, нарушен месячный срок административного расследования, продление срока административного расследования было произведено незаконно, внесение изменений в протокол об административно правонарушении было произведено без всяких правовых оснований, внесение изменений, которые фактически меняют субъект административного правонарушения, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, автобус марки ПАЗ 4234-04, г/н №, был выпущен заводом-изготовителем 22.11.2022г. и по состоянию на дату выявления вменяемого административного нарушения - 23.06.2023г., 12 месяцев со дня изготовления транспортного средства не прошло

В судебное заседание законный представитель АО «Краевое автотранспортное предприятие», защитник Лукзен М.А, будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст.28.2 КоАП РФ, которой регламентированы содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, АО «Краевое автотранспортное предприятие» нарушило требования ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, допустило выпуск на линию автобуса ПАЗ 4234-04, г/н №, под управлением водителя Шарина В.М., предназначенного для перевозки пассажиров (категории Д), с не прошедшим техническим осмотром.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в который, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» Литвиновым Е.А. в части изменения субъекта административного правонарушения.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол производится, по смыслу процессуального закона, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - путем извещения лица посредством письменного извещения, внесения изменений в протокол и последующего направления копии протокола с внесенными изменениями по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Таким образом, по смыслу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.08.2023г.

Вместе с тем, уведомление АО «Краевое автотранспортное предприятие» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом произведено не было. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.08.2023г. вынесено без участия законного представителя АО «Краевое автотранспортное предприятие» либо его защитника.

Каких-либо данных о том, что АО «Краевое автотранспортное предприятие» надлежащим образом извещалось о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что АО «Краевое автотранспортное предприятие» не было надлежащим образом извещено должностным лицом о времени и месте проведения процессуальных действия, связанных с рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол, в который были внесены изменения с нарушением установленного порядка, нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку вина АО «Краевое автотранспортное предприятие» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, то при данных обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» Литвинова Е.А. подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» Литвинова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Краевое автотранспортное предприятие» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    Е.К.Козлова