ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Матвеевой Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жориной А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,
подсудимого Манучаряна З.Г.,
защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей ордер № 320781 от 18.05.2022 и удостоверение № 725, выданное 20.05.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Манучаряна Зограба Гариковича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
Манучарян З.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Манучарян З.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел на совершение хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Манучарян З.Г., 06 февраля 2022 в период времени с 21 час 50 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, похитил с указанного стеллажа магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности:
- 1 бутылку виски Джонни Уокер Блэк Лейбл купаж. 40 %, выдержкой 12 лет, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 622 рубля 23 копейки, без учета НДС;
- 1 бутылку виски (бурбон) Джим Бим 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1 246 рублей 29 копеек, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 868 рублей 52 копейки, без учета НДС, которые спрятал запазуху надетой на нем куртки.
Имея намерения на обращение вышеуказанного товара, принадлежащего <данные изъяты> в свою пользу, Манучарян З.Г., минуя кассу, не оплатил товар и, удерживая его при себе, вышел из магазина <данные изъяты>, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом Манучарян З.Г. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Манучарян З.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 868 рублей 52 копейки.
Он же – Манучарян З.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 30 августа 2021 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2021 года, Манучарян З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, Манучарян З.Г. на 17 февраля 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В период времени, предшествующий 17 часам 50 минутам 17 февраля 2022 года, более точное время не установлено, у Манучаряна З.Г., являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара из указанного магазина.
Реализуя свой преступный корыстный умысел Манучарян З.Г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>, 17 февраля 2022 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, и, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа указанного магазина одну бутылку виски шотландские купажированный Баллантайнс Файнест, объемом 0,7 литра, стоимостью 945 рублей 63 копейки, без учета НДС, которую спрятал запазуху надетого на нем пальто.
Имея намерения на обращение вышеуказанного товара, принадлежащего <данные изъяты>, в свою пользу Манучарян З.Г., минуя кассу, не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина <данные изъяты> на улицу, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Манучарян З.Г. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Манучарян З.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 945 рублей 63 копейки.
В ходе судебного заседания подсудимый Манучарян З.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рыжикова Л.В.
Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>, представитель потерпевшей организации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Манучарян З.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступлений, инкриминируемых подсудимому, и подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Манучаряна З.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Манучаряну З.Г. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манучаряну З.Г. по каждому преступлению являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении Манучаряна З.Г., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Манучаряна З.Г. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости Манучаряна З.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 08 декабря 2021 года, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09 декабря 2021 года не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по данным приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Манучаряна З.Г., суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить Манучаряну З.Г. по каждому преступлению наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимого и его семьи, а также возможности получения Манучаряном З.Г. заработной платы или иного дохода.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Манучаряном З.Г., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде товарных накладных, дисков с видеозаписями, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,
░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░