Решение по делу № 1-30/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-30\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                                «28» августа  2018 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Инты Мальцева А.Н.

защиты адвоката Адвокатской палаты Респ.Коми Елсакова А.Н.,

представившего удостоверение № ___ и ордер № ___,

подсудимой  Прилюдько А.А.,

при секретаре  Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Прилюдько А.А., (данные о личности), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах:

Прилюдько А.А. ____ года, в дневное время, находясь в квартире своей знакомой Х. по адресу - ______, получив от Х. денежные средства в сумме 5000 рублей для передачи знакомой Х1., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, полагая, что потерпевшая Х. должна ей денежные средства за оказанные ею услуги по уходу за Х., действуя в связи с предполагаемым ею правом на возмещение долговых обязательств со стороны Х., в нарушение установленного законодательством Российской Федерации гражданского порядка разрешения имущественных претензий, предусмотренного ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действуя самовольно, без разрешения Х., грубо нарушая её право частной собственности, осознавая, что своими действиями она нарушает конституционные права Х., предусмотренные ст.ст. 2, 17 и 35 Конституции РФ, присвоила вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Прилюдько А.А. потерпевшей Х. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей и существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и законных интересов потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимая пояснила, что  _____, не работает, так как не может трудоустроиться, проживает с родителями, которые её содержат. Вину в совершении преступления признает и раскаиваеться.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства, последняя в телефонограмме адресованной суду.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, а именно    самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Наказание за преступление, совершенное подсудимой предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласилась подсудимая, обосновано, возражений от сторон против особого порядка судопроизводства не поступило. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ,  учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимая совершила  преступление, относящееся  к категории небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время _____. Обстоятельств, отягчающих  наказание судья, не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. Судья приходит к убеждению, что  данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, учитывая при определении размера  штрафа помимо вышеуказанных  обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимой, возможности получения подсудимой  заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая,  временное отсутствие дохода у подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, полагает  возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Прилюдько А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа  в доход государства в размере  шесть тысяч  рублей,  с рассрочкой выплаты данного штрафа на 15 месяцев с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 400 рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимой на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным,  содержащимся под стражей в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.             

Мировой судья                                                                   Е.А.Юдина