Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 от 01.11.2022

    УИД 58RS0028-01-2022-002088-18

    № 2-1571/2022 г.

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                  26 декабря 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                   Снежкиной О.И.,

при секретаре                                                Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-11571/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Бусаровой И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Ключниковой О.А., указывая, что 25.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, согласно которому Ф.И.О.1 выданы денежные средства в сумме 67 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17.08.2016 Ф.И.О.1 обратился в банк с заявлением на получение карты Visa Classic. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. 25.02.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в этот же день банком выполнено зачисление кредита. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.3.1 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ф.И.О.1 умер (Дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 034,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 722,96 руб., просроченный основной долг – 40 311,30 руб. Нотариусом Тереховым Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.1 По сведениям банка, наследником Ф.И.О.1 является Ключникова О.А. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, 06.10.2021 зарегистрирована запись о прекращении права собственности Ф.И.О.1 (<...>) доли в пользу Ключниковой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии указанным лицом наследства умершего. Ключниковой О.А. как наследнику Ф.И.О.1 перешли обязательства по кредитному договору №.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2019г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ключниковой О.А задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019г. в размере 47 034,26руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 611,03 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 12 августа 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Представитель по доверенности Шереметьева И.В. в заявлении дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора заемщиком Ф.И.О.1 не был заключен договор страхования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иск удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Ключникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что ответчик извещалась о судебном заседании посредством телеграммы, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая адресату не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что Ключникова О.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, согласно которому Ф.И.О.1 выданы денежные средства в сумме 67 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 25.02.2019 заемщиком Ф.И.О.1 надлежащим образом не исполнены.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 27.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 47 034,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 722,96 руб., просроченный основной долг – 40 311,30 руб.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ № Ф.И.О.1 умер (Дата).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной Палаты, к имуществу Ф.И.О.1, умершего 03.04.2021г., нотариусом Тереховым Е.В. заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № наследниками имущества Ф.И.О.1 являются мать Ф.И.О.7 и сестра Ключникова О.А. Мать Ф.И.О.7 отказалась по всем основаниям от всей причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.1, в пользу его сестры Ключниковой О.А.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, 06.10.2021 зарегистрирована запись о прекращении права собственности Ф.И.О.1 (<...>) в пользу Ключниковой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии указанным лицом наследства умершего.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 05.10.2021г. Ключникова О.А. является наследницей имущества Ф.И.О.1, а именно <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> и автомобиля марки <...>

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку стоимости наследственного имущества для погашения задолженности по кредиту достаточно, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исковые требования Банка о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными ввиду допущенной просрочки платежей по кредитным обязательствам и образовании задолженности, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 07.06.2022 на сумму 7 611 руб. 03 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.02.2019г. между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, дата государственной регистрации (Дата)) с Ключниковой Ольги Александровны ((Дата) г.р., уроженка <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019г. в размере 47 034,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 611,03 руб., а всего 54 645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 29 копеек.

Ответчик Ключникова О.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09 января 2023 г.

Председательствующий: