Решение по делу № 1-17/2019 (1-97/2018;) от 28.12.2018

П Р И Г О В О Р              №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО3 и защитника его интересов – адвоката ФИО5-С., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное общее (среднее) образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, проживающего по адресу – <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на прилагающей территории хозяйственного магазина «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, ФИО3 увидел рядом с входной металлической калиткой на поверхности канализационного люка выставленный на продажу мобильный телефон модели «Самсунг J2» с имей кодами: №838, №836, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2-Гиреевичу. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, взял вышеуказанный мобильный телефон, после чего положил его в карман своих брюк скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего ФИО2-Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 792,75 рубля.

Подсудимый ФИО3 после проведения консультаций с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО2-Г. в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с невозможностью явки, в ходатайстве также указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен. Возражений по поводу особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявил. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2-Г.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере, в центре по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями, а также на учете в республиканском центре фтизиопульманологии не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание, является возмещение потерпевшему материального вреда, наличие троих малолетних детей, явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественное доказательство – мобильный телефон модели «Самсунг J2» с имей кодами: №838, №836, в корпусе черного цвета возвращен владельцу ФИО2-Г., в связи с чем в разрешении судьбы данного вещественного доказательства нет необходимости. Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – СД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ИМЕЙ №838, №836, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.И. Тумгоев                                

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев