Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 05.10.2020

Дело №12-56/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                г.Углегорск

    Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С., с ведением протокола секретарём судебного заседания Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда ходатайство Донченко Наталии Георгиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23.12.2019 № о привлечении Донченко Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23.12.2019 Донченко Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

16.08.2020 Доченко Н.Г. (поступила в Южно-Сахалинский городской суд 17.08.2020) подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку пользуется только электронной почтой, никакую печатную продукцию не использует, всё свободное время уходит на ухаживание за престарелой матерью, не способной самостоятельно передвигаться, поэтому ни о каких штрафах не подозревала. Автомобиль оформлен на заявителя, однако ездит на нём брат. О штрафах ГИБДД узнала случайно. В подъезде жилого дома по месту жительства подателя жалобы делали ремонт, меняли почтовые ящики и письмо со службы приставов ей передано соседкой. В этой связи просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и принять её к рассмотрению.

21.09.2020 определением Южно-Сахалинского городского суда жалоба Донченко Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23 декабря 2019 года № по делу о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на рассмотрение в Углегорский городской суд.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Я.Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание Донченко Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а потом в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23.12.2019 № о привлечении Донченко Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 24.12.2019 года; 03.01.2020 года состоялась неудачная попытка вручения адресату; 09.01.2020 истек срок хранения; 11.01.2020 года возвращено отправителю.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2019 истекал 22.01.2020.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О следует, что определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

16.08.2020 Донченко Н.Г. в Южно-Сахалинский городской суд подана жалоба на указанное выше постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование заявленного ходатайства Донченко Н.Г. указаны следующие причины: пользуется только электронной почтой, никакую печатную продукцию не использует, всё свободное время уходит на ухаживание за престарелой матерью, не способной самостоятельно передвигаться, поэтому ни о каких штрафах не подозревала. Автомобиль оформлен на заявителя, однако ездит на нём брат. О штрафах ГИБДД узнала случайно. В подъезде жилого дома по месту жительства подателя жалобы делали ремонт, меняли почтовые ящики и письмо со службы приставов ей передано соседкой.

Однако данные доводы не могут быть признаны как уважительные причины, объективно препятствующие в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Донченко Н.Г. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия обжалуемого постановления ей направлялась.

Довод о том, что о постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ узнала случайно, поскольку никакую печатную продукцию не использует, а всё свободное время уходит за престарелой матерью, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку негативные последствия не получения постановления полностью ложатся на лицо, в отношении которого вынесено постановление.

Иных причин, объективно препятствующих Донченко Н.Г. обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, Донченко Н.Г. приведено не было.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела. Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов Донченко Н.Г. относительно уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок для подачи жалобы Донченко Н.Г. пропущен, по независящим от неё причинам, судье не представлено и таковых в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23.12.2019 о привлечении Донченко Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, в связи с чем, отказывает в его восстановлении.

    При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Донченко Наталии Георгиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23.12.2019 о привлечении Донченко Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу Донченко Наталии Георгиевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 23.12.2019 о привлечении Донченко Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Углегорского городского суда                                  Н.С.Суворова