Решение по делу № 1-15/2020 от 18.05.2020

      Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 18 мая 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., Липатова Р.О., подсудимого Смирнова Д.А., защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от (ДАТА)2 (л.д. 43), при секретаре Кадыровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА ДАНИЛА АНДРЕЕВИЧА, (ДАТА)3 рождения, уроженца гор. (АДРЕС) области, гражданина РФ, русского, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в гор. (АДРЕС), ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено им на территории г. Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 28.12.2019 до 01:54 29.12.2019, Смирнов, в алкогольном опьянении, находясь в квартире (АДРЕС), где в это же время находилась (ФИО)1, на почве личных неприязненных отношений учинил с ней ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, желая напугать (ФИО)1, подошел к лежащей на кровати (ФИО)1, при этом она приподнялась с кровати, а Смирнов умышленно руками повалил ее на кровать, а затем нанес ей кулаком не менее 3-х ударов по голове и 3-х ударов по телу. Опасаясь агрессивного поведения Смирнова, (ФИО)1 стала кричать и звать на помощь. Смирнов, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, своей рукой зажал (ФИО)1 рот и, высказывая слова угрозы убийством, второй рукой умышленно нанес ей не менее 3-х ударов по голове. (ФИО)1, реально восприняв угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь, продолжила кричать и звать на помощь. Тогда Смирнов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказывая в адрес (ФИО)1 слова угрозы убийством, одной рукой умышленно схватил её за шею и стал душить, а кулаком второй руки нанес ей не менее 3-х ударов по голове. (ФИО)1, реально восприняв угрозу убийством со стороны Смирнова и, опасаясь за свою жизнь, убрала его руки со своей шеи. После чего Смирнов нагнулся к (ФИО)1 и умышленно укусил её за левое ухо, а затем за левую руку. В этот момент в дверь квартиры постучали сотрудники полиции (ФИО)3 и (ФИО)4 После чего Смирнов прекратил свои преступные действия. (ФИО)1 высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, сопряженные с применением к ней насилия со стороны Смирнова, восприняла реально и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Смирнов свою вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что (ДАТА)2 пришел к (ФИО)1 домой по ул. (АДРЕС), с двумя бутылками водки, смотрел телевизор, (ФИО)1 сказала ему выключить телевизор, ему стало скучно и он включил радио на телефоне, курил. (ФИО)1 стала делать ему замечания. Он все это время пил водку и опьянел, и не помнит, что происходило дальше до приезда полицейских. При этом доверяет показаниям (ФИО)1. В квартире они были только вдвоем, он извинился перед (ФИО)1, раскаивается.

Вина Смирнова полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

            По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей (ФИО)1, данные ею при допросе дознавателем. В этих показаниях (ФИО)1 сообщала, что в связи с тем, что у нее ампутирована нога, она является инвалидом 1 группы, может передвигаться только на инвалидной коляске. Около 21:00 (ДАТА)4 к ней пришел Смирнов. Около 23:00 она сказала ему выключить телевизор. Смирнов стал высказывать ей претензии, вышел на кухню, она поняла, что он курит, сделала ему замечание. Смирнов зашел к ней в комнату, она лежала на кровати. Он подошел к ней, присел рядом на кровать. (ФИО)1 приподнялась, но Смирнов руками повалил ее на кровать, стал спрашивать кто она, говорить, что не узнает ее. Затем Смирнов стал наносить (ФИО)1 удары кулаками, ударив 3 раза по голове и 3 раза по телу. От полученных ударов (ФИО)1 испытала сильную физическую бль, при этом она очень испугалась агрессивного поведения Смирнова, поэтому стала громко кричать и звать на помощь в надежде, что соседи услышат и вызовут полицию. На это Смирнов стал своей рукой зажимать рот (ФИО)1, чтобы она не кричала, при этом он стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, и в это время второй рукой он продолжил наносить (ФИО)1 удары по голове, ударив не менее 3 раз, отчего (ФИО)1 испытала сильную физическую боль. Она, реально восприняв угрозу убийством, и, опасаясь за свою жизнь, стала кричать еще больше. Тогда Смирнов одной рукой схватил (ФИО)1 за шею и стал душить, а второй рукой, а именно: кулаком он продолжил наносить ей удары по голове, ударив примерно 3 раза, при этом Смирнов высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Смирнов был настолько агрессивен по отношению к (ФИО)1, что она подумала, что он действительно ее сейчас убьет, ведь он физически сильнее ее и она не могла с ним справиться. После чего, собравшись с силами, (ФИО)1 смогла убрать руку Смирнова со своей шеи. Но тогда Смирнов нагнулся и с силой стал кусать ее левое ухо, отчего (ФИО)1 испытала сильную физическую боль. В этот момент во входную дверь квартиры раздался громкий стук, после чего Смирнов сразу же отпустил (ФИО)1, встал с кровати и подошел к двери. Посмотрев в дверной глазок, Смирнов сказал, что за дверью сотрудники полиции и не стал открывать дверь. Тогда (ФИО)1, сев в коляску, направилась к двери, Смирнов ее не пускал, она закричала и сотрудники полиции стали стучать сильнее и требовать открыть дверь. После чего Смирнов отошел от нее и она открыла входную дверь. Смирнов в присутствии полиции стал просить у нее прощение. Приехала бригада скорой помощи, она была доставлена в больницу. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. В ходе нанесения (ФИО)1 телесных повреждений Смирнов также укусил ее за левую руку. Из ее квартиры изъята наволочка со следами ее крови, которая сочилась из раны на ее левом ухе в результате укуса Смирновым (л.д. 30-35, 86-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)3, полицейский ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», показал, что (ДАТА)2 ночью с (ФИО)5 приезжали на вызов по адресу: (АДРЕС). Соседка пояснила, что из квартиры звали на помощь. Сами тоже услышали крики о помощи. Пожилая женщина на коляске открыла дверь, была в крови, ухо с телесными повреждениями, пояснила, что в ходе ссоры Смирнов ее кусал, душил, говорил, что убьет, она восприняла его действия как угрозу жизни. По внешнему виду переживала, была в стрессовом состоянии. Подушка, кровать тоже были со следами крови. В квартире находись только потерпевшая и Смирнов, последний был с признаками опьянения, ничего не пояснял.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)4, полицейский-водитель ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», дал суду аналогичные показания, пояснил, что когда прибыли на адрес, слышали из-за двери женские крики, открыла бабушка на инвалидной коляске, у нее было повреждено левое ухо, в крови, на шее были следы, покраснения, её трясло, она была взволнована. Пояснила, что душил племянник, высказывал угрозу убийством. Смирнов был в дальней комнате, ничего не говорил.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)6 показала, что проживает по (АДРЕС). (ФИО)1 - её соседка, квартира которой расположена под квартирой (ФИО)6. В квартире слышимость хорошая. Обычно (ФИО)1 разговаривает громко, так как плохо слышит. К ней обычно приходит родственник - Смирнов Д.А. В ночь с 28 на (ДАТА)5 слышала, что соседка разговаривает на повышенных тонах, второй голос был мужской, между ними происходил какой-то конфликт. Она уснула и проснулась около часа ночи от визга (ФИО)1, которая просила о помощи. Она вызвала полицию, один из полицейских зашел к ней, (ФИО)1 продолжала звать на помощь, и он убежал к (ФИО)1, когда (ФИО)1 открыла дверь, она к ней не спускалась, в квартиру не ходила.

Кроме того, вина Смирнова в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела.

            Так, из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА)2 с таблицей иллюстраций, проведенного с участием (ФИО)1, следует, что осмотрена квартира (АДРЕС) в г. (АДРЕС). В ходе осмотра она указала на место совершения в отношении нее преступных действий со стороны Смирнова. В ходе осмотра была изъята наволочка (л.д. 9-11, 12-13).

          Из заключения судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА)6 следует, что у (ФИО)1 имелись телесные повреждения: кровоподтек и три ссадины на задней поверхности левого плеча в средней трети, два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек в подбородочной области по центру, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети, кровоподтек в правой щечной области, ссадины в левой околоушной области, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности левой ушной раковины. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 26). 

            Копией карты вызова скорой медицинской помощи (НОМЕР) от (ДАТА)2 подтверждается, что в 01:54 (ДАТА)2 поступил вызов по адресу: (АДРЕС), к (ФИО)1, которой оказана медицинская помощь (л.д. 52).

            Протоколом осмотра предметов от (ДАТА)7 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: наволочка с пятнами бурого цвета (л.д. 78-80,81).

           Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Смирнова в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объёме. Доказательства, добытые в ходе дознания, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Смирнова в совершении описанного выше преступления.

Смирнов пояснил, что находился в состоянии опьянения, поэтому в настоящее время не может точно передать события в ночь с 28 на 29 декабря 2019 года, не помнит своих действий, противоправность которых полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая, свидетели обвинения в чём-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

            Действия Смирнова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации суд исходит из следующего.

В период времени с 23:00 28.12.2019 до 01:54 29.12.2019, Смирнов, реализуя преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении (ФИО)1, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, то есть слова, обозначающие желание причинить смерть (вербальное выражение угрозы убийством), а также непосредственно совершил действия, направленные на демонстрацию серьезности своих намерений, подкрепление реальности совершаемой угрозы убийством - нанес удары по голове, по телу, сдавливал горло потерпевшей, укусил ее за левое ухо и левую руку, причинил ей телесные повреждения.  

Суд полагает, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь. То обстоятельство, что высказанная Смирновым угроза убийством имела реальный характер, подтверждается не только субъективным восприятием данной угрозы потерпевшей, пояснившей в ходе дознания, что она опасалась за свою жизнь, но и объективными обстоятельствами - поведением Смирнова, действиями, совершёнными им в подкрепление своей угрозы - применение им насилия к потерпевшей.

   Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА)8 Смирнов обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Имеющаяся аномалия характера не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Смирнова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Смирнов ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в наркологической службе не состоит. У врача-психиатра состоит на К-учете с 2007 года, с диагнозом F70, легкая умственная отсталость. В характеристике по месту жительства отмечается, что жалобы и заявления не поступали, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

          Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья и возраст (ФИО)1, родственницы подсудимого, поскольку она является потерпевшей.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, наказания в виде обязательных работ.

            По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.         

   В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

            Принимая решение о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

   Процессуальные издержки в размере 5200 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Хабибуллина З.Ш., осуществлявшего защиту Смирнова в ходе дознания, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Мера пресечения в отношении Смирнова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Данила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

            Меру пресечения Смирнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: наволочку с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД Росси «Димитровградский», уничтожить.

Взыскать со Смирнова Данила Андреевича в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                     С.В. Федосеева