Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1019/2023 от 04.04.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Александра Валентиновича, Денисова Дмитрия Александровича, Денисова Вадима Александровича к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № по <адрес> являются ФИО1, Денисов Александр Валентинович, Денисов Дмитрий Александрович, Денисов Вадим Александрович на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №. Соглашение об определении долей между собственниками не заключалось.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес> на основании дубликата договора дарения от <дата> №, выданного нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО7 <дата>.

ФИО1 умерла <дата>. Наследниками по закону первой очереди являются супруг Денисов А.В. и сыновья Денисов Д.А. и Денисов В.А., которые в установленный срок обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в процессе сбора документов для получения свидетельства о праве на наследство выяснилось, что в наследуемых квартирах проведены перепланировка с переустройством.

В <адрес> в результате выполненных работ изменилась внутренняя конфигурация помещений. Выполненная перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, а именно: демонтирована некапитальная перегородка между помещениями № и №, в некапитальной перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в результате чего образовано помещение № (санузел) площадью 3,7 кв.м.; демонтированы некапитальные перегородки между помещениями №, №, №, в образованном объеме установлена некапитальная перегородка, в результате чего сформированы помещения № (коридор) площадью 7,4 кв.м., № (кухня) площадью 9,5 кв.м.; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате которых площадь помещения № (жилая) составила 17,1 кв.м. (ранее 17,0 кв.м.).

В квартире № по <адрес> в результате выполненных работ изменилась внутренняя конфигурация помещений. Выполненная перепланировка заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, а именно: демонтирована некапитальная перегородка между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м.; демонтированы некапитальные перегородки между помещениями № и №, № и №, частично демонтированы некапитальные перегородки между помещениями № и №, № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлена некапитальная перегородка с дверным блоком таким образом, что сформированы помещения № (кухня-столовая) площадью 28,9 кв.м., № (санузел) площадью 3,1 кв.м.

Работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, требований СанПиН, не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан, что подтверждается заключениями специалиста.

На обращение в Администрацию г. Новочеркасска о сохранении указанных квартир в перепланированном и переустроенном состоянии получены отказы, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данным вопросам.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорные квартиры, определить доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> за Денисовым А.В., ФИО1, Денисовым Д.А.. Денисовым В.А. по 1/4 за каждым, признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, по 1/12 доле спорной квартиры за каждым, исключив ФИО1 из числа собственников. Признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по <адрес>, по 1/3 доле за каждым, исключив ФИО1 из числа собственников.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ковалевская Н.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> числится за Денисовым А.В., Денисовым В.А., Денисовым Д.А., ФИО1 по праву совместной собственности, без определения долей, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № (л.д. 26), право собственности на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 27). Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 48,9 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 69-71).

Также установлено, что ФИО1 принадлежит квартира № по <адрес> по праву собственности на основании дубликата договора дарения квартиры от <дата> (л.д. 40), выданного нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО7 <дата>. Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 44,0 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 72-74).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 25). Из материалов дела усматривается, что Денисов А.В. и ФИО1 являются супругами, а Денисов Д.А. и Денисов В.А. являются сыновьями ФИО1

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от <дата> № (л.д. 67), в ее производстве имеется наследственное дело № после умершей <дата> ФИО1

<дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники по закону первой очереди: супруг Денисов Александр Валентинович, сын Денисов Дмитрий Александрович, сын Денисов Вадим Александрович. Иных заявлений о принятии или об отказе от него в дело не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Денисов А.В., Денисов Д.А. и Денисов В.А., истцы по настоящему делу, в установленный срок приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 в виде спорного имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на спорную <адрес> в равных долях, а именно за Денисовым А.В., ФИО1, Денисовым Д.А. и Денисовым В.А., по 1/4 доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО1, наследодателю принадлежала 1/4 доля <адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Денисовым А.В., Денисовым Д.А., Денисовым В.А. право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, при этом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они наследуют спорный объект в равных долях, таким образом, за каждым из них надлежит признать право собственности на 1/12 долю спорного объекта, тогда как ФИО1 подлежит исключению из числа собственников.

Также суд приходит к выводу, что поскольку к моменту смерти ФИО1, наследодателю принадлежала квартира № по <адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Денисовым А.В., Денисовым Д.А. и Денисовым В.А. право собственности на указанную квартиру, при этом, с учетом положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, за каждым из них надлежит признать право собственности на 1/3 долю спорного объекта, исключив ФИО1 из числа собственников.

Согласно материалам дела, в спорных квартирах произведены самовольная перепланировка и переустройство.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, <адрес>, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 7,4 кв.м., жилая № площадью 17,1 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., кухня № площадью 9,5 кв.м., жилая № площадью 11,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 49,0 кв.м., в том числе жилая – 28,4 кв.м., вспомогательная – 20,6 кв.м. (л.д. 30-31). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 49,0 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 32-37).

Дополнительно экспертом отмечено, что оборудование помещений санузла №, кухни № в новой конфигурации отвечает требованиям п. 9.22, п. 9.22а СП 54.13330, п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не нарушает права третьих лиц, в том числе, правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой.

Также экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 48,9 кв.м. до 49,0 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Суд оценивает указанные уточнения, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц, в связи с указанными обстоятельствами.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: кухня-столовая № площадью 28,9 кв.м., санузел № площадью 3,1 кв.м., жилая № площадью 13,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м., в том числе жилая –13,2 кв.м., вспомогательная – 32,0 кв.м. (л.д. 43-44). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке <адрес> многоквартирном доме <адрес> в результате которой ее общая площадь составила 45,2 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 45-50).

Дополнительно экспертом отмечено, что оборудование помещений санузла № в новой конфигурации отвечает требованиям п. 9.22 СП 54.13330, п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не нарушает права третьих лиц, в том числе правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой.

Образованное помещение кухни-столовой № является вспомогательным многофункциональным помещением, с совмещенным объемом его функциональных частей. При этом часть помещения используется в качестве кухни, с обеденной зоной, с размещенным кухонным оборудованием для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, что согласуется с терминами и определениями раздела 3 СП 54.13330.

Также экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 45,0 кв.м. до 45,2 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, по мнению эксперта, в технической документации по состоянию на <дата> при подсчете площади квартиры была допущена техническая ошибка. В действительности общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,0 кв.м., в том числе жилая – 27,8 кв.м., чему судом дается соответствующая оценка.

Также установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии обоих объектов недвижимости, в связи с чем, получены решения межведомственной комиссии города Новочеркасска № и № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорных квартир (л.д. 39, 52). Кроме того, истцовой стороной получены письма со ссылкой на обращение в суд (л.д. 38, 51).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорных объектов выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в них граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истцы просят суд сохранить спорные квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорных объектах недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 49,0 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м.

Определить доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, следующим образом: Денисов Александр Валентинович – 1/4 доля в праве, ФИО1 – 1/4 доля в праве, Денисов Дмитрий Александрович – 1/4 доля в праве, Денисов Вадим Александрович – 1/4 доля в праве.

Признать за Денисовым Александром Валентиновичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

Признать за Денисовым Дмитрием Александровичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

Признать за Денисовым Вадимом Александровичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 45,2 кв.м., в том числе жилой – 13,2 кв.м.

Признать за Денисовым Александром Валентиновичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 13,2 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

Признать за Денисовым Дмитрием Александровичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 13,2 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

Признать за Денисовым Вадимом Александровичем, <дата> года рождения (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 13,2 кв.м., исключив ФИО1 из числа собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.