Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2020 ~ М-131/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-206/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                             г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Карицкой Ю.С.,

    представителя ответчика – адвоката Муталимова А.С., представившего удостоверение № 1722 и ордер № 057875 от 27.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко Ирины Викторовны к Тырновецкой Татьяне Михайловне о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 у нее взяла по расписке в долг 300000 (триста тысяч) рублей. По расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства в полном объеме. ФИО2 были вручены претензии с требованиями погасить полную сумму долга в размере 300000 рублей в течении 3 (трех) дней. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 Указанного Постановления). Проценты за пользование чужими деньгами на ДД.ММ.ГГГГ составляют - 120 380 (сто двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. Причиненный ей моральный вред и физические страдания ею оцениваются в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке в сумме 300000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120380 рублей; государственную пошлину в размере 7327 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и место нахождения ответчика суду не известно.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО4.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил суд оставить гражданское дело без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные ФИО1 требования о взыскании долга по расписке, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абз.3 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Требование о взыскании долга по расписке основано на сделке совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию не превышает 500000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению мировыми судьями в порядке приказного производства. В порядке приказного производства рассматриваются так называемые бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах. Поэтому только в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом вышеуказанных норм закона, поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга по расписке и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а также, с учетом требований абз. 3 ст. 122 ГПК РФ и абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2о взыскании долга по расписке, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                    Ю.А. Ефремов