Гр.дело № 2- 1067 /2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2019 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием представителя истца адвоката Гонтаренко И.И. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой ФИО13 к Маркову ФИО14, АО «Банк Русский Стандарт», МИ ФНС России № 7 по Белгородской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий,
установил:
Марков С.Н. являлся собственником автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В отношении Маркова С.Н. возбуждено девять исполнительных производств, которые 02.10.2019 года объединены в сводное исполнительное производство №, где взыскателями являются МИФНС России № 7 по Белгородской области и АО «Банк Русский Стандарт».
29.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Маркова С.Н. в том числе автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак №
Дело инициировано иском Карнауховой Н.А., просит снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 01.01.2018 года между ней и Марковым С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № но автомобиль она не поставила на регистрационный учет. При обращении с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району для изменений в регистрационные данные в отношении собственника автомобиля, в удовлетворении ее заявления было отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание истец Карнаухова Н.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности адвокат Гонтаренко И.И.
Представитель истца адвокат Гонтаренко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что автомобиль был передан по договору купли-продажи автомобиля 02.01.2018 года, но Карнаухова Н.А. не стала обращаться с заявлением в регистрирующий орган для изменений в регистрационные данные в отношении собственника автомобиля, поскольку такой необходимости не было, т.к. автомобиль нуждался в ремонте. Денежные средства по договору оплачены. После ремонта автомобиля в 2019 года она не нашла договор купли-продажи от 02.01.2018 г. и с Марковым С.Н. они составили новый договор купли-продажи от 24.05.2019 года, который Карнаухова Н.А. и предъявляла в регистрирующий орган. После того, как ей было отказано во внесении изменений в регистрационные данные в отношении собственника автомобиля, Карнаухова Н.А. нашла договор купли-продажи от 02.01.2018 года. Начиная с указанной даты автомобиль находился в пользовании у Карнауховой Н.А., которая отремонтировала его, а затем использовала для личных целей.
Ответчик Марков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что о том, что автомобиль находится под запретом, ему известно не было. Действительно в феврале 2018 года он заключил с Карнауховой Н.А. договор купли-продажи автомобиля и получил по договору денежные средства в размере 100000 руб. наличными, которые потратил на собственные нужды. Автомобиль нуждался в ремонте, но был на ходу. Некоторое время Карнаухова Н.А. ремонтировала автомобиль у него во дворе, затем забрала автомобиль. Документы на автомобиль он передал Карнауховой вместе с автомобилем.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просит в удовлетворении исковых требований Карнуховой Н.А. отказать в связи с отсутствием оснований для освобождения автомобиля от запрета на регистрационные действия.
Представитель ответчика МИ ФНС России № 7 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что в отношении Маркова С.Н. возбуждено девять исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № Задолженность перед МИФНС России № 7 по Белгородской области составляет более 60000 руб., перед АО «Банк Русский Стандарт» - 170774 руб.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 " "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судебным приставом-исполнителем, начиная с 29.01.2018 года, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак №. В соответствии с карточками на АИТС ГИБДД, данные постановления исполнены в полном объеме.
Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.
24.05.2019 года Карнаухова Н.А. обратилась с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника на спорный автомобиль в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району, представив письменный договор купли-продажи автомобиля от 24.05.2019 г., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.
25.05.2019 года в проведении регистрационных действий по изменению собственника автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № отказано.
Таким образом, судом установлено, что Карнаухова Н.А. представила в регистрирующий орган договор купли-продажи автомобиля от 24.05.2019 года, т.е. заключенный после объявления запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
До настоящего времени транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Марковым С.Н.
В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.
В силу п. 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 399 Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Согласно представленному в материалы дела паспорту спорного транспортного средства, серия 32ЕХ550121, титульным собственником автомобиля является Марков С.Н.
Сведений о новом собственнике транспортных средств, скрепленные подписью прежнего и нового собственника, указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.
Из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали какие-либо меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.
Более того, как следует из пояснений представителя истца, Карнаухова Н.А. не собиралась после покупки автомобиля по договору от 02.01.2018 года вносить изменения в данные о собственнике автомобиля, поскольку собиралась его продавать и только в 2019 году отказалась от данного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.
Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Марковым С.Н. автомобиля новому владельцу на основании договора купли-продажи от 02.01.2018 г., т.е. до принятия обеспечительных мер в рамках исполнительных производств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Достоверных сведений (письменных доказательств), об оплате денежных средств по договору купли-продажи приобретаемого транспортного средства и фактической передаче автомобиля Карнауховой Н.А. 02.01.2018 года в материалы дела не представлено.
Суд не может принять в качестве доказательства доводов стороны истца копию страхового полиса АО «АльфаСтрахование» от 15.02.2018 года, поскольку страхователем по нему является Марков С.Н. Кроме того, данные паспорта на автомобиль не соответствуют данным паспорта спорного автомобиля, отсутствует сведения о государственном регистрационном знаке застрахованного автомобиля. В качестве цели использования автомобиля КАМАЗ указаны регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.
Представленные кассовые чеки на приобретение запасных частей и дизельное топливо датированы 2019 годом и не подтверждают доводов Карнауховой Н.А. о том, что она ремонтировала и использовала автомобиль с момента его покупки, т.е. с 02.01.2018 года.
Суд считает, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства именно 02.01.2018 года материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит доводы представителя истца о том, что фактическое заключение договора купли-продажи и передачи имущества имело место 02.01.2018 года, а не 24.05.2019 г., т.е. до вынесения первого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер, неубедительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком Марковым С.Н. исковых требований Карнауховой Н.С. не может быть принято судом, поскольку нарушает права и интересы остальных ответчиков по делу - АО «Банк Русский Стандарт» и МИ ФНС России № 7 по Белгородской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Карнауховой <данные изъяты> к Маркову ФИО15, АО «Банк Русский Стандарт», МИ ФНС России № 7 по Белгородской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 20.11.2019 года.
Судья Л. А. Туранова