Решение по делу № 2-1001/2014 от 20.11.2014

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>  Суд в составе: мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>                                <ФИО1>,

при секретаре                                                                             <ФИО2>,

с участием  истца                                                                        <ФИО3>,

представителем истца                                                                <ФИО4>,

ответчика                                                                                     <ФИО5>,

представителя третьего лица                                                     <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>, <ФИО7> к <ФИО5> о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

            у с т а н о в и л:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме 3 по улице <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, в результате течи унитаза  в квартире <НОМЕР> ответчика дома 3 по улице <АДРЕС> проспект города <АДРЕС>, <ДАТА2> произошло залитие квартиры истцов. В результате залития истцам был причинен материальный ущерб на общую сумму 23.400 руб., связанный с повреждением обоев, побелки и т.п.. Просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 23.400 руб.,  расходы связанные с оплатой отсчета в сумме 5.000 руб.,  расходы связанные по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1.200 руб., расходы связанные по оплате услуг адвоката в сумме 15.000 руб..

            Истец <ФИО3> в судебном заседании свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба пропорционально долям в праве собственности на принадлежащую им квартиру, а также просил взыскать в его пользу судебные расходы связанные с рассмотрением дела. Также пояснил, что после того как в квартире ответчика была произведена замена унитаза, то залития прекратились.

В судебном заседании истец <ФИО7> не явилась, о дне слушания дела извещалась, подано заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО7> по доверенности <ФИО4> поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и просила отказать, пояснив, что квартиры истцов не заливала.

            В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «АВА-кров» по доверенности <ФИО6> исковые требования истца поддержала, считает их обоснованными и просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании ч. 2 ст. 1064  ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Правилами пользования жилыми  помещениями, содержания дома и придомовой территории в РФ, квартиросъемщик несет ответственность за правильную эксплуатацию сантехнического оборудования в квартире.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из представленной суду копий свидетельств о государственной регистрации права от 19 июня 200 г. собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС>, являются <ФИО3> принадлежит 1/2 доли, <ФИО7> принадлежит 1/2 доли (л.д.6,7), а собственником выше расположенной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС>  согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  <НОМЕР> от <ДАТА3>  является ответчик (л.д.16).

Из имеющегося в материалах дела акта от <ДАТА4>, составленного сотрудниками ООО «АВА-кров», видно, что залитие квартиры истцов произошло <ДАТА5> вследствие течи унитаза в кв.100.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ягодницын А.В показал, что он не присутствовал при составлении акта о залитии. Со слов членов комиссии составлявших акт он знает, что была залита квартира истцов,  в квартире ответчика была трещина в унитазе. Унитаз был заменен и залития прекратились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что в день залития он был на работе, после пришел в квартиру матери, также он ходи в квартиру истцов и там увидел, что в туалете по трубе стояка от потолка течет вода, была мокрая стена в туалете, было пятно на кухне, также был мокрый потолок в прихожей, в комнату он не заходил. На следующий день в квартиру матери пришли сантехники, которые посмотрев сказали, что нужно убирать унитаз. Был куплен новый унитаз. Старый унитаз был снят и выброшен, был поставлен новый унитаз. Залития квартиры истцов после замены унитаза прекратились.

Таким  образом, суд  приходит к  выводу  о виновности в залитии  ответчика.

 Согласно отсчета <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта после залития  квартиры истцов, стоимость восстановительного ремонта составляет 23.400 руб. (л.д.17-58). Эта  сумма  подлежит  взысканию  с  ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В  соответствии со  ст. 56  ГПК  РФ  каждая  из  сторон  обязана предоставить  суду  доказательства, в  подтверждение  своих  требований  или возражений.  Ответчиком  не были   представлены  суду  какие -  либо  доказательства,  опровергающие  обоснованность  заявленных  требований, что вред причинён истцам вследствие непреодолимой силы. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что залитие произошло не по ее вине, не нашла своего подтверждения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из принципов разумности, сложности и объема выполненной работы, а также учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 и 196 ч.3 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО3> расходы связанные с оплатой отсчета в сумме 5.000 руб.,  расходы связанные по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1.200 руб., расходы связанные по оплате услуг адвоката в сумме 15.000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 902 руб., поскольку указанные расходы связаны с защитой истцами своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба  11.700 (сорок шесть тысяч сто тридцать семь) руб., судебные расходы в сумме 22.102 (двадцать две тысячи сто два) руб., а всего 33.802 (тридцать три тысячи восемьсот два) руб..

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> в счет возмещения материального ущерба  11.700 (сорок шесть тысяч сто тридцать семь) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА6> г..

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>