Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2024 ~ М-1649/2024 от 01.04.2024

66RS0006-01-2024-001754-78

№ 2-1649/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Лоскутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к Шнарр О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к Шнарр О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 февраля 2017 года между ПАО СКБ-банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 194 800 рублей на срок по 21 февраля 2022 года с условием оплаты уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашением кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 500 рублей. Свои обязательства по выдачу кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита, уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита. 06 марта 2020 года между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. По состоянию на 24 апреля 2024 года сумма задолженности ответчика по договору составила 308 538 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга – 194 800 рублей, задолженность по уплате процентов – 113 738 рублей 54 копейки. 12 июля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 23 августа 2022 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 308 538 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6 285 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Шнарр О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечение срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 194 800 рублей под 19,9% годовых на срок по 21 февраля 2022 года и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором и графиком платежей (л.д. 11-17).

Согласно выписке по счету (л.д. 19-22) денежные средства в размере 194 800 рублей были выданы ответчику наличными единовременно. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 24 апреля 2024 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 308 538 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга – 194 800 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 31 марта 2017 года по 06 марта 2020 года – 113 738 рублей 54 копейки, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 60).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того, ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06 марта 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО ПКО «ЭОС» (прежнее наименование – ООО «ЭОС») заключен договор уступки требования (цессии) < № >, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении < № > к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами.

Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору < № > от 21 февраля 2017 года, заключенному ПАО «СКБ-банк» с Шнарр О.Г., переданное ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований < № > от 06 марта 2020 года, перешло истцу. Размер уступленного права составил 308 538 рублей 54 копейки, что следует из выписки из Приложения < № > к договору (л.д. 23-25, 29).

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей не исполнялись надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2024 года в размере 308 538 рублей 54 копеек, из которых сумма основного долга – 194 800 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 31 марта 2017 года по 06 марта 2020 года – 113 738 рублей 54 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 285 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к Шнарр О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шнарр О. Г. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору < № > от 21 февраля 2017 года по состоянию на 24 апреля 2024 года в сумме 308 538 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга – 194 800 рублей, задолженность по уплате процентов – 113 738 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 285 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова