Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12778/2023 ~ М-6648/2023 от 25.07.2023

Дело №2-12778/2023

24RS0048-01-2023-008697-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Григорьевым Д.А. был заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 037 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика Григорьева Д.А. перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 037 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 691 рубль 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (кредитором) и Григорьевым Д.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения минимального платежа 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца.

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику специальный карточный счет, осуществил кредитование данного счета, выдал банковскую карту «MasterCard World» №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.А. подтвердил факт заключения с ним кредитного договора путем присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), Тарифам, в порядке ст.428 ГК РФ, ознакомление и согласие с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита.

Порядок начисления процентов стороны согласовали в п. 6.6.

В соответствии с п. 6.8 размер неустойки определяется Тарифами, действующими на момент заключения договора.

Григорьев Д.А. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Григорьевым Д.А., перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передача права в данном случае предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому указан Григорьев Д.А., уступлена в размере 83 037 рублей 63 копейки.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Д.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 037 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 12 копеек. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению Григорьева Д.А. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Григорьева Д.А. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 20.12.2023.