Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-1449/2022 от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                       г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Панасенко Н.А. – наследнику Панасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу заемщика Панасенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Панасенко Н.А. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от дата.

Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение Кредитной каты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования счета по карте.

дата заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 44 069,00 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 604,85 руб., просроченные проценты - 9 464,15 руб.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Панасенко Н.А. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в сумме 44 069,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Панасенко А.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, как наследник принявший наследство, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 95, 101).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» по заявлению Панасенко Н.А. от дата на ее имя была выпущена кредитная карта с первоначально установленным кредитным лимитом 30 000 руб. (л.д. 32-33).

В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использования карт и обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит выдан сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

Подтверждение предоставление денежных средств в вышеуказанном размере и пользование ими подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 37-45, 46-49).

Согласно представленного расчета задолженности срочная задолженность образовалась дата, дата последнего внесения платежа по банковской карте – дата (л.д. 36).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-49).

Заемщик Панасенко Н.А. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 67).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершей Панасенко Н.А.

Согласно ответа нотариуса от дата, к имуществу Панасенко Н.А., дата года рождения, умершей дата, заведено наследственное дело №.

Все свое имущество Панасенко Н.А. завещала Панасенко А.В., по завещанию от дата, составленного нотариальной конторой Ростовской области (л.д. 71).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровая стоимость квартиры 534 831,78 руб. (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На момент смерти заемщика имелась задолженность по кредиту в размере 44 069,00 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 604,85 руб., просроченные проценты - 9 464,15 руб.

Указанный расчет суд признает обоснованным и правильным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга не имеется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 522,07 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Панасенко Н.А. – наследнику Панасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панасенко А.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере 44 069 руб., в том числе просроченный основной долг – 34 604 руб. 85 коп., просроченные проценты – 9 464 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 522 руб. 07 коп, а всего 45 591 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 декабря 2022 года.

Судья Няганского

городского суда                                                                            Ю.Е. Низова