Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2023 ~ М-3299/2023 от 01.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бочкареву Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Бочкаревым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 185000,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №, заключенного между первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к истцу.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита ненадлежащем образом.

На дату уступки права общая сумма задолженности составила 257475,58 рубля, задолженность по просроченному основному долгу составила 152544,2 рубля, задолженность по процентам 104931,38 рубля, из них; просроченная задолженность по процентам 42826,73 рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 62104,65 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, образовалась задолженность в общем размере 257377,15 рубля с учетом суммы, полученных платежей после уступки в размере 98,43 рубля, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Бочкарева В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257377,15 рубля, из которой: задолженность по просроченному основному долгу 152544,2 рубля, задолженность по процентам 104931,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773,77 рубля.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бочкарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать, применив срок исковой данности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бочкаревым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора исчисляется с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пп.6,8 условий, размер первого платежа по договору составил <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа составил <данные изъяты> рубля, оплата производится ежемесячно 5 числа, безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных средств в кассу Банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Подписывая Индивидуальные условия, Бочкарев В.Ю. согласился с тем, что он разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При том, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ., Бочкарев В.Ю. ознакомлен и согласен (П.14 ИУ).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчиком факт предоставления банком кредита не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением данного банка к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования данного долга с Бочкарева В.Ю. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не возвращены. Периодом, за который образовалась задолженность, истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры к взысканию задолженности с ответчика путем направления заявления в адрес мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>

По заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания», мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Бочкарева В.Ю. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Бочкаревым В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257475,58 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2887,38 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от Бочкарева В.Ю.

Обращение с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Бочкарев В.Ю. должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257377,15 рубля, из которой: задолженность по просроченному основному долгу составила 152544,2 рубля, задолженность по процентам составила 104931,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773,77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к Бочкареву Валентину Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта: №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257377,15 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Рязяпова Д.И.