Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 19.01.2023

№

(25RS0№-23)

ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                         1 февраля 2023 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Ларине В.Р.
с участием государственного обвинителя	Коваля М.А.
подсудимойзащитника	Григорян Ю.В.Полякова В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Григорян Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2641УК РФ, в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Григорян Ю.В., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                        Григорян Ю.В., будучи подвергнутой: постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; умышленно, в нарушение п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту Правила, ПДД), находясь в состоянии опьянения, села за управление и управлял транспортным средством «Toyota Prius Alpha Hybrid» государственный регистрационный знак Р 185 РА/125, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, была остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в нарушении п. 2.3.2 Правил не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Григорян Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.

В соответствии с главой 321 УПК РФ по ходатайству Григорян Ю.В. полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Григорян Ю.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее ей заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, защитник подсудимой.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян Ю.В. в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ подала письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.49), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 321 УПК РФ. Кроме того, условия, предусмотренные статьей 2261 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 2262 УПК РФ, отсутствуют, а также Григорян Ю.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Григорян Ю.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Григорян Ю.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 2264, 315 УПК РФ. Характер и последствия заявленных Григорян Ю.В. ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Григорян Ю.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 2 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, предъявленное Григорян Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 2269 УПК РФ: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 45-47); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 35-37); рапортом об обнаружении преступления (л.д.7-8); административными протоколами (л.д.9, 10, 11); постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (л.д.29-30); протоколом осмотра предмета (л.д.60-64); вещественными доказательствами (л.д.65-66); протоколом проверки показаний Григорян Ю.В. на месте (л.д.53-59).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Григорян Ю.В. доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Григорян Ю.В., которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимая суду сообщила, что одна воспитывает малолетнего сына, а также у неё имаются тяжкие заболевания.

Подсудимая Григорян Ю.В. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления – при допросе в качестве подозреваемой Григорян Ю.В. подробно и правдиво сообщила об обстоятельствах преступления, подтвердила свои показания с выездом на место; п. «г» - наличие малолетнего сына (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновного; и в соответствии с ч.2 указанной статьи суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

        В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Григорян Ю.В. усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Назначение Григорян Ю.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть совершенного Григорян Ю.В. преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, её критическое отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Григорян Ю.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

            Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 2269, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорян Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорян Юлии Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Григорян Юлию Владимировну в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Судья                                  Е.В. Степанкова