Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7251/2020 ~ М-5083/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-7251/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя заявителя Маджуги С.С.,

представителя заинтересованного лица Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дребезгиной А. А. об отмене арбитражного решения третейского суда в лице единоличного арбитра Хамитова Р. Р. по иску Елисеева А. А.овича к ответчику Дребезгиной А. А. о досрочном взыскании суммы займа по делу № А-59/14/2020 от 27.07.2020,

у с т а н о в и л:

Дребезгина А.А. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда от 27.07.2020г. по делу № А-59/14/2020 по иску Елисеева А.А. к ответчику Дребезгиной А.А. о досрочном взыскании суммы займа по делу №А-59/14/2020 от 27.07.2020.

В обоснование заявления указала, что 27.07.2020 г. третейским судом в лице единоличного арбитра Хамитова Р.Р. вынесено арбитражное решение. Вместе с тем, с указанным решением заявитель не согласна, поскольку не была извещена надлежащем образом о времени и месте заседания третейского суда. Постановление о возбуждении производства по делу, заявителем получено вместе с судебным решением 03.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие надлежащего уведомления заявителя, арбитр нарушил принцип равенства всех перед законом и судом. Тем самым арбитр нарушил ряд прав заявителя: право на заключение мирового соглашения, право на предоставление доказательств, предъявление встречного иска.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал. Также указал на то, что у ее доверителя нет на руках арбитражного соглашения с третейской оговоркой. Исковое заявление и решение третейского суда Дребезгина А.А. получила одновременно.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявления не согласился. Полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом Елисеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ единоличному арбитру Хамитову Р.Р. подано исковое заявление к Дребезгиной А.А. о досрочном взыскании суммы займа, процентов по займу, повышенных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Копия искового заявления с приложенными материалами направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом. Таким образом, Дребезгиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что Елисеевым А.А. подано исковое заявление в третейский суд в лице единоличного арбитра Хамитова Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено арбитром по месту регистрации Дребезгиной А.А. заказным письмом. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

Таким образом, ссылка Дребезгиной А.А. на ее ненадлежащее извещение о времени и месте третейского разбирательства является несостоятельной, поскольку обязанность по направлению судебного извещения исполнена третейским судом в соответствии с законом и арбитражным соглашением. Постановление о возбуждении производства по делу не было получено по вине самого ответчика, фактически уклонявшегося от уведомления.

Кроме того, будучи извещенной ДД.ММ.ГГГГ о поступлении иска в адрес третейского суда Дребезгина А.А. имела возможность посредством личного присутствия, телефонного звонка уточнить о дате судебного разбирательства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы третейского дела № А-59/14/2020, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов третейского дела № А-59/14/2020 исковые требования Елисеева А.А. к Дребезгиной А.А. удовлетворены частично: с Дребезгиной А.А. в пользу Елисеева А.А. взыскана досрочно сумма займа <данные изъяты> руб., проценты по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета сумма займа <данные изъяты> руб., размер процентов по займу 36% годовых, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета сумма займа <данные изъяты> руб., размер процентов 72% годовых, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., расходы на оплату арбитражного сбора в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Дребезгиной А.А. путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в сумме <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данное решение не подлежит отмене по доводам заявления Дребезгиной А.А. в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 420 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения к договору займа от 14.08.2017, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающееся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в <адрес> по адресу: <адрес> единоличным арбитром – юристом с высшим юридическим образованием Хамитовым Р. Р., Стороны предусмотрели следующие условия ведения арбитража: арбитраж считается начавшимся с момента поступления искового заявления единоличному арбитру; документы по делу считаются полученными противоположной стороной не позднее трех рабочих дней с момента поступления корреспонденции в место выдачи писем; судебные расходы полностью подлежат взысканию со стороны, даже при частичном удовлетворении требований стороны, являющейся истцом по делу; в случае изменения места жительства, юридического адреса сторона обязана сообщить единоличному арбитру, разбирательство спора будет происходить только на основе письменных материалов, предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон; решение третейского суда подлежит немедленному исполнению. До подачи иска арбитру, истец должен направить ответчику заказным письмом экземпляр искового заявления с приложением документов, отсутствующих у ответчика. Стороны предусмотрели, что каждая из сторон несет риск неполучения документов по адресам, указанным в договоре. Сторона считается надлежащим образом уведомленной о третейском разбирательстве с момента доставки корреспонденции в пункт выдачи, в том числе в случае возврата корреспонденции за истечением срока хранения, отказа адресата получить корреспонденцию, отсутствия адреса по указанному адресу. Стороны предусмотрели, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, осуществляется по месту рассмотрения дела, т.е. Свердловским районным судом г.Перми.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Как следует из арбитражного соглашения, документы по делу считаются полученными противоположной стороной не позднее трех рабочих дней с момента поступления корреспонденции в место выдачи писем.

Постановление о возбуждении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику почтой по месту регистрации (почтовый идентификатор №). Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждения о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 16), постановление о времени и месте судебного заседания Дребезгиной А.А. направлено. Таким образом, меры по извещению третейским судом выполнены и имелись основания для рассмотрения искового заявления.

Кроме того, как следует из материалов третейского дела, исковое заявление с приложением всех документов направлялось Дребезгиной А.А. согласно описи и почтовым квитанциям.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что исковое заявление с приложением заявителем получено.

Из описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с иском ответчику Дребезгиной А.А. направлялась копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с третейской оговоркой.

Следует отметить, что третейское соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено в установленном порядке, недействительным не признано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления Дребезгиной А.А. не имеется.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 433 ГПКРФ, в определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 428 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части седьмой статьи 425 настоящего Кодекса, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

Руководствуясь гл.46 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░-59/14/2020 ░░ 27.07.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░