Решение по делу № 2-37/2017 (2-2753/2016;) от 08.12.2016

                                    Дело №2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Панковой А.С.,

при секретаре     Куряеве Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Саразову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ин, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу .... По состоянию на ... квартира оценена в ..., что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ... регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «АИЖК». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АО «АИЖК» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... руб. - пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

В связи с частичным исполнением обязательств ответчиком после предъявления иска в суд, истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, и в итоге просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... – задолженность по пеням, в том числе ... руб. – пени на проценты. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Доброскокин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, дал объяснения, аналогичные, содержанию искового заявления.

Ответчик Саразов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ин, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ... регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО). Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) ...-ф от .... и отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .... АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

По состоянию на ... квартира ответчика оценена в ... рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «АИЖК». Пунктом 4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её наличии).

В силу положений п. 4.4 подписанного сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек к исполнению обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Между тем, ответчик Саразов Ф.В. надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, допускает просрочки внесения платежей, в связи с чем, истец АО «АИЖК» направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам; ... руб. – задолженность по пеням, в том числе ... руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, ... руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, что подтверждается расчетом. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет не оспорен. Таким образом, имеются основания для взыскания суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые ответчиком на себя обязательства им должным образом не исполнялись, была допущена просрочка платежей.

Справка о размере задолженности, представленная ответчиком, из которой следует, что по состоянию на .... у Саразова Ф.В. имеется остаток основного долга в размере ... без задолженности по кредиту, не соответствует действительности, поскольку по состоянию на .... из расчета задолженности, представленной истцом следует, что у Саразова Ф.В. на день вынесения решения имеется просроченная задолженность по платежам.

Таким образом, исковые требования АО «АИЖК» к Саразову Ф.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Саразова Ф.В. в пользу истца задолженность в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам; ... руб. – задолженность по пеням.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 3. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт установлен ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ... от ..., обеспеченному залогом недвижимого имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Саразову Ф.В. с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ..., принимает заключение эксперта ... от ..., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере ... рублей (80% от ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения ответчиком кредитных обязательств было не систематическим, ответчиком не представлено и, наоборот, из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения кредитных обязательств.

Сам факт допущения просрочек платежей, вне зависимости от размера просрочки, дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, даже несмотря на то, что в дальнейшем заемщики вносили платежи в соответствии с графиком, ликвидировав текущую задолженность.

Систематическое нарушение обязательств имело место и независимо от вины заемщика данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе путем применения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования ООО «АИЖК» об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Саразову Ф.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ООО «АИЖК» была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании платежного поручения от ... за два исковых требования - ... руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога и ... руб. за требование имущественного характера исходя из цены иска ... руб. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования ввиду частичной уплаты денежных средств ответчиком после предъявления иска в суд. В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству частично удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Кроме этого, в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом была оплачена судебная экспертиза в размере ... руб., что следует из платежного поручения ... от ...., расходы по которой в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░: ... ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ....– ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ... ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2017 ░░░░.

░░░░░: