Решение по делу № 2-570/2012 от 22.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                               г. Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д.А.,

с участием представителя истца Гарифуллина Р.И., действующего на основании доверенности,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Булеева <Ф.И.О.1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Булеев В.И. (истец) обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик) о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, услуг представителя, взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требовании истец указывает, что является собственником автомашины марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, гос. номер <НОМЕР>. 21.04.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства. Автомобиль бвл застрахован по страховым рискам: КАСКО полное (ущерб, хищение) на сумму 1 555 000 руб., и гражданская ответственность владельцев ТС на сумму 500 000 руб. 06.11.2011 г. приблизительно в 18.00 часов в г. Самара на припаркованном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, автомобиле Мазда СХ-7, собственником которого является истец, было обнаружено повреждение в виде вмятины на капоте по центу. Истец заявил о событии страховщику. 21.04.2012 г. с транспортным средством произошел еще один страховой случай о котором было заявлено ответчику и представлены все документы по обоим фактам. Страховщик признал оба случая страховыми и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14880 руб. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения. Согласно заключениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 020-нэ-07/12 и № 021-нэ-07/12 от 19.07.2012 г.  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 15424 руб., УТС - 5653,98 руб. и 15858 руб., УТС - 5651,61 руб. - всего ремонт 31282 руб. и УТС - 11305,59 руб. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 16402 руб. (31282- 14880), которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке,  взыскать УТС в размере 11305,59 руб.,  возместить расходы за составление заключений в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы - 235,55 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размер 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв и материалы страхового дела по запросу суда не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, не достаточна для восстановления автомобиля истца и приведения его в состояние до ДТП.  Автомобиль истца 2011 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании, поэтому ремонтные работы должны производится у официального дилера автомобилей Мазда. Экспертные заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлены с учетом цен официального дилера на оригинальные запасные части и стоимость нормо-часа. Истец не желает проводить ремонт автомобиля по направлению страховщика на СТОА дилера.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Астомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, гос. номер <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности. Согласно паспорту транспортного средства <НОМЕР> автомобиль, изготовлен в 2011 году, приобретен истцом и зарегистрирован в РЭО г. <АДРЕС> <ДАТА6> Автомобиль находится на гарантийном обслуживании официального дилера - <ОБЕЗЛИЧЕНО> что отражено в сервисной книжке.

Заключение договора страхования оформляется путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса. 21.04.2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспорта, страховой полис <НОМЕР>, сроком на один год, период страхования с 00.00 часов 22.04.2011 г.  по 23.59 часов 21.04.2012 г. В договоре указаны существенные условия договора: предмет договора автомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска,  застрахованные риски «Полное автокаско» со страховой суммой 1 555 000 рублей.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что возмещение ущерба в случае наступления страхового случая производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В судебном заседании установлено, что причинение ущерба имуществу истца в результате повреждения его автомобиля Мазда СХ-7, гос. номер <НОМЕР> 06.11.2011 г. и 21.04.2012 г. признаны ответчиком страховыми случаями, Истцу выплачено страховое возмещение в размере 8160 руб. 27.12.2011 г. и 6720 руб. 25.05.2012 г. - всего 14880 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая и возникновения обязанности у страховой компании выплатить страховое возмещение, то есть выполнить обязательства по договору, ответчиком не оспаривается.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет выплаченной страховой суммы и материалы страхового дела ответчиком не представлены.

Согласно заключениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 020-нэ-07/12 и № 021-нэ-07/12 от 19.07.2012 г.  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от 21.04.2012 г. составила 15424 руб., УТС - 5653,98 руб. и в результате ДТП от 06.11.2011 г. - 15858 руб., УТС - 5651,61 руб.

Всего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31282 руб. и УТС - 11305,59 руб.

За проведение оценки и составление заключений истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 020-нэ-07/12 и № 021-нэ-07/12 от 19.07.2012 г.  на сумму 5000 руб. каждая.

Заключение <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости восстановительного ремонта отражает величину реального ущерба с учетом всех установленный на момент судебного разбирательства повреждений, с учетом стоимости нормо-часа у официального дилера с обоснованием стоимости запасных деталей, отражает величину УТС. Оценивая представленные истцом заключения специалиста в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта и УТС, с учетом представленных письменных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что заключения составлены в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 426, 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.   Договор страхования - это соглашение между страхователем и страховщиком, в соответствии с которым страховщик обязуется за оговоренную страховую премию, уплаченную страхователем, произвести страховые выплаты при наступлении обусловленного договором страхового случая.

            В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страховое возмещение.

В силу положений ст. 947 ГК РФ страховое возмещение подлежит оплате в пределах страховой суммы.

В соответствии с договором страховая сумма определена в 1 555 000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому относится к убыткам, возмещаемым в денежном выражении страховой компанией по обязательствам, вытекающим из договора страхования.

Утрата товарной стоимости, определяемая по РД-015-98 (методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления), это "ухудшение внешнего вида, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей".

Таким образом, УТС не является ни улучшением, ни модернизацией транспортного средства, а отражает реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, то есть ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий.

            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о возмещение утраты товарной стоимости автомашины истца, как реального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Наличие, предусмотренных ст. 964 ГКРФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Ответчик от выполнения обязательств в полном объеме уклоняется. Выплата части страхового возмещения может расцениваться как одностороннее изменение условий обязательства, и как следствие отказ от исполнения обязательства в полном объеме. 

 Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, которое, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно заявленных исковых требований в сумме 27707,59 руб., из них: восстановительные расходы согласно расчету в суме 16402 руб. за вычетом выплаченной суммы и УТС - 11305,59 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За проведение оценки истцом было оплачено 10000 рублей, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также почтовые расход на извещение ответчика о проведение оценки в размере 235,55 руб.

Всего 37943, 14 руб.

На основании  ст. 15  Закона  «О защите прав потребителей», устанавливающей, что  компенсация морального вреда осуществляется независимо от  возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца определяет в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной заявленной части взыскания денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.

29.08.2012 г. Истец обратился к Ответчику с претензиями о перерасчете выплаченного страхового возмещения. В претензиях не указан расчет страхового возмещения в большем размере, чем установлено страховщиком, не указана сумма взыскания. Таким образом, заявленное требование не конкретизировано.

Претензии получены ответчиком 29.08.2012 г., что подтверждается входящим штампом с номером 94 и 95 соответственно.

На претензии страховщиком были даны ответы № СР3176 и № СР-3177 от 30.08.2012 г., в которых страхователю, в соответствии с условиями Договора страхования страховщик готов выдать направление на ремонт на СТОА с указанием объема ремонтно-восстановительных работ. 

В договоре указано, что ремонт производится на СТОА дилера.

От направления на ремонт на СТОА дилера Истец отказался.

Учитывая, что не оспариваемая сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком истцу в полном объеме, от проведения ремонта на СТОА официального дилера в соответствии с условиями договора страхования истец отказался, заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС страховщику не представил,  оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые мировой судья снижает с учетом разумности и соразмерности в соответствии со сложностью дела, а также в связи с частичным удовлетворением требований до 4000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1538,29 руб. (1338,29 руб.  материальные требования + 200 руб. нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 103, 100, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Булеева <Ф.И.О.1> невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27707,59, из них: восстановительные расходы - 16402 руб. и УТС - 11305,59 руб., а также убытки по возмещению затрат на проведение оценки - 10000 рублей, почтовые расход в размере 235,55 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 730 рублей,  расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 43146,14 рублей (Сорок три тысячи сто сорок шесть рублей 14 копеек).

   В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

   Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»государственную пошлину в размере 1538,29 рублей в доход государства. 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об обмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение мирового судьи может  быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области.

Решение составлено мировым судьей в окончательной форме 28.11.2012 г.

Мировой судья                                                                                              Д.А. Никонорова