Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-689/2023

59RS0005-01-2023-000709-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                     13 марта 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием Альдимировой А.Н.,

рассмотрев жалобу Альдимировой Анастасии Николаевны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 11.10.2022 Альдимирова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Альдимирова А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, коллегиальным органом нарушен срок рассмотрения дела, а также дело было рассмотрено в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Альдимирова А.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми отменить по изложенным в жалобе основаниям, также пояснила, что умысла на безбилетный проезд у нее не имелось, в постановлении указано, что она проехала без билета в автобусе маршрута №, однако на нем она никогда не ездила, не уведена, что дело рассмотрено надлежащим составом комиссии.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя коллегиального органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.3.1 указанного Закона, предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований: … установленных в отношении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не относящихся к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в области организации регулярных перевозок.

Исходя из правил, предусмотренных пунктами 1 и 6 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты), пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 (далее Правила перевозок пассажиров и багажа), которым, в том числе, установлены требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями п. 27, п.п «а» п. 65 вышеуказанных правил перевозок пассажиров и багажа проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

По смыслу указанных правовых норм, пассажир обязан оплатить проезд при входе в маршрутное транспортное средство. Проезд одной и более остановки по маршруту без подтверждения оплаты проезда является основанием для привлечения к административной ответственности за безбилетный проезд.

За безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.08.2022 в 18:28 часов Альдимирова А.Н. совершила поездку в автобусе, г/н №, не приобретя билет, тем самым допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, в нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007, п. 4.7 Порядка проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми с использованием транспортной карты, утв. постановлением администрации г. Перми № от 26.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Альдемировой А.Н. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и вынесения 11.10.2022 административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми оспариваемого постановления.

Доводы, указанные заявителем о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судьей во внимание, в связи с тем, что не являются существенными такие недостатки протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод автора жалобы о нарушении коллегиальным органом сроков рассмотрения дела также не принимается судьей в качестве основания для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении также не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении указание номера маршрута, о чем указано заявителем жалобы, может быть устранено путем исправления описки в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Сомнения заявителя, изложенные при рассмотрении жалобы, относительно надлежащего состава административной комиссии, рассмотревшей дело, безосновательны, поскольку дело рассмотрено административной комиссией, состав которой утвержден распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми № СЭД№ от 15.03.2017.

Помимо вышеуказанных доводов заявитель жалобы Альдемирова А.Н. обращает внимание на допущенные коллегиальным органом процессуальные нарушения, связанные с не извещением ее о дате, времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указание доводы Альдемировой А.Н. заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2022 Альдимирова А.Н. на заседании административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимала.

Из протокола о рассмотрении дела административной комиссией следует, что Альдемирова А.Н. на заседание не явилась, извещена почтовой связью. Согласно оспариваемого постановления, приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Альдемировой А.Н. коллегиальный орган указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Альдемирова А.Н. была извещена надлежащим образом.

Вместе с тем с указанным выводом коллегиального органа согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно материалам дела извещение от 21.09.2022 № о рассмотрении дела 11.10.2022 было направлено Альдимировой А.Н. 21.09.2022 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся список внутренних почтовых отправлений, направленной корреспонденции присвоен идентификатор №.

Направленная в адрес Альдимировой А.Н. корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения 25.10.2022 и поступило на временное хранение 28.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, на момент рассмотрения дела – 11.10.2022, сведения о надлежащем извещении Альдимировой А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела у коллегиального органа отсутствовали.

Сведений об извещении Альдемировой А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем дело рассмотрено коллегиальным органом по существу без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города от 11 октября 2022 года, вынесенное в отношении Альдимировой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляющий два месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Альдимировой Анастасии Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: