Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-91/2020 от 08.06.2020

Материал № 4/1-91/2020

УИМ-0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием помощника Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН

России по Брянской области Ляхова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Полякова В.П. , <...>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время Поляков В.П. в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, назначенное ему по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2016 года, которым он осужден по ч.2 ст.212 УК РФ, за участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, уничтожением имущества, при отбытии наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Поляков В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он добросовестно относится к учебе и труду, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет. Полагает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

Осужденный Поляков В.П. ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О. и прокурор Середа А.А. возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный Поляков В.П. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

В силу положений ст.15 УК РФ, Поляков В.П. по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2016 года отбывает наказание за тяжкое преступление.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Судом установлено, что начало срока наказания Полякова В.П. исчисляется с 30 декабря 2016 года, конец срока – 29 мая 2021 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным Поляковым В.П. ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного осужденным Поляковым В.П. ходатайства суд принимает во внимание, что в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях от 13 июля 2020 года указано о наличии у последнего за период отбывания наказания 6 поощрений, прохождении им обучения в ФКОУ НПО №, трудоустройстве, посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых с осужденными.

Однако, несмотря на данные факты, в указанной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях осужденного Полякова В.П. указано о наложении на него в период отбывания наказания 14 взысканий в виде выговоров за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, 6 из которых к настоящему времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При этом в характеристике осужденного от 13 июля 2020 года указано о том, что Поляков В.П. предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений обязанности и требования выполняет не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч.5 ст.122 УИК РФ отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания. На основании ч.6 ст.122 УИК РФ 28 мая 2019 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. К труду относится посредственно, качество выполняемых сменных заданий зависит от настроения. Правильные выводы из проводимых с осужденными отряда мероприятий воспитательного характера делает для себя не всегда, воспринимает их как меру принуждения. В коллективе осужденных авторитетом не пользуется. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения. Ведет приспособленческий образ жизни.

С учетом указанных фактов, несмотря на наличие приведенных сведений, положительно характеризующих Полякова В.П., суд приходит к выводу о том, что применение в отношении осужденного комплекса мер воспитательного воздействия к соблюдению им порядка и условий отбывания наказания не привело, возможность исправления осужденного имеется лишь в условиях дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Полякова В.П. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, учитывая заключение администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Полякова В.П., суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных данных не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также к выводу о том, что цель его исправления и цели наказания, назначенного по приговору суда, не достигнуты. Также с учетом установленных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости. Уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит новое преступление, у суда также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Полякова В.П. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Полякова В.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2016 года.

Разъяснить осужденному Полякову В.П., что в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Поляковым В.П., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.А. Ляшенко