Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2024 ~ М-1121/2024 от 17.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Богаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, банк предоставил Богаповой Н.В. кредит в размере 550 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащем образом в связи, с чем банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик уведомление банка оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика Богаповой Н.В. в свою пользу сумму задолженности с <Дата> по <Дата> в размере 613 972,87 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 339,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Богаповой Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи формируемая посредством использования логина и одноразового пароля, по условиям которого, банк предоставил Богаповой Н.В. кредит в размере 550 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. № 13-14).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащем образом и нарушила п. 6 условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, в случае нарушения заемщиком возврата суммы кредита (л.д. №13оборот).

В силу положений пункта 5.2 общий условий договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Просроченная задолженность по ссуде на <Дата> составляет 91 день в размере 613 972,87 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. № 54-57).

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора от <Дата> заемщик Богапова Н.В. была ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре (л.д. №14), в анкете-соглашении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №18оборот -19).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок – срок возврата полной задолженности по договору указывается банком письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением и ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Из п. 4 договора следует, что процентная ставка составляет 14.9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27.9 % годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифа банка.

Следует также отметить, что в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита обязанность заемщика – возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также оплатить проценты за пользование кредитом, и оплатить иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. №13оборот).

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушением условий по исполнению кредитных обязательств, банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. №11), однако ответчиком указанное уведомление оставлено без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 23 мая 2024 года состоит из: комиссии ведения счета в размере 447 рублей, иных комиссий – в размере 1 770 рублей, просроченной судная задолженность в размере 550 000 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 4 405,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,62 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 3151,78 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 575,81 рублей. (л.д. №54-57 – расчет задолженности). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 339,73 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. №10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Богаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богаповой Н. В., <данные скрыты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности с <Дата> по <Дата> в размере 613 972,87 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 339,73 рублей, а всего 623 312,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

.

.

.