Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 21.03.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17.05.2022                                                                                                                         г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова ФИО8 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Денисов С.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что какой-либо деятельности в здании по адресу: <адрес> А, он не ведет. Решением собственников здания от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасную эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу был назначен ФИО16 постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения ФИО17. к административной ответственности послужили аналогичные обстоятельства. С учетом изложенного просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Денисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

В судебном заседании защитник Денисова С.В. - Преображенский Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары Лимасова О.А. в судебном заседании указала, что Денисов С.В.. на рассмотрении дела в административную комиссию не явился, решение собственников здания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял, в связи с чем, комиссией было принято решение о его привлечении к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно п. 19 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Статья 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Согласно приведенным нормам, субъектом данного правонарушения могут являться: организация, осуществляющая содержание жилищного фонда, собственники зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственники объектов потребительского рынка, действующая по договору специализированная организация.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06, ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 Административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара были выявлены факты не проведения мероприятий по очистке крыши нежилого здания «Клуб «У папы Карло», расположенного по адресу: <адрес>А, от сосулек и наледи.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Денисова С.В. к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем данное постановление подлежит отмене, поскольку административной комиссией не были учтены следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ сособственники нежилого здания по адресу: <адрес>, ФИО14 Денисов С.В., ФИО15. приняли решение о назначении Вазлева В.А. ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного и иного законодательства при эксплуатации нежилого здания по вышеуказанному адресу.

Установлено, что постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Вазлев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Штраф В оплачен, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем административной комиссии в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Денисова С.В. по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ у административной комиссии отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 в отношении Денисова С.В. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Денисова С.В. состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Денисова ФИО9 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении Денисова ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова ФИО11 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                             Е.С. Пудовкина