Решение по делу № 5-613/2021 от 20.09.2021

Дело № 5-613/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воркута Республика Коми 20 сентября 2021 года Мировой судья Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Игушева И.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <Руди И.И.1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27  КоАП РФ, в отношении <Руди И.И.1>, <ДАТА2>, уроженка <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный и проживающий по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<Руди И.И.1> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь по адресу: <АДРЕС>, магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не заплатив за товар: две консервированные банки печеночного паштета в сливочном масле, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть допустил мелкое хищение чужого имущества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

            В судебном заседании <Руди И.И.1> вину в хищении чужого имущества признал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и 4  ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что <Руди И.И.1> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь по адресу: <АДРЕС>, магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не заплатив за товар: две консервированные банки печеночного паштета в сливочном масле, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом о поступлении на спец.линию «02» сообщения о краже товара;  рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3>; заявлением  представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности мужчину, которой <ДАТА3> похитил товар; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА3>; объяснениями <Руди И.И.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, и в судебном заседании.

   Действия <Руди И.И.1> суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и 4  ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины <Руди И.И.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в рассматриваемом административном правонарушении, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлена.

   С учётом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения <Руди И.И.1> наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<Руди И.И.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по  г.Воркуте.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г.Воркуты Республики Коми.        

Мировой судья                                                                                     Игушева И.В.